№2-8839/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании восстановить работоспособность вентиляции квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить работоспособность вентиляции квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (квартира расположена на первом этаже). В указанном жилом помещении не работает вентиляция, а именно в кухне, сан.узле и ванной комнате, отсутствует отток воздуха (естественная вентиляция). По результатам проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении управляющей компании ООО «<данные изъяты>» Государственной жилищной инспекции по <адрес> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым подтвержден факт нарушения работы вентиляции и помещениях <адрес>, что является нарушением пункта 5.7.1. приложения 7 Правил утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; пункта 15 Минимального перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащею содержания общего имущества и многоквартирном ломе, и порядке их оказания и выполнения» (имеете с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общею имущества и многоквартирном доме»). На основании предписания ООО «<данные изъяты>» было обязано выполнить работы по восстановлению работоспособности вентиляции <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ был произведен совместный с представителем организации осмотр жилого помещения истца. В процессе осмотра сотрудником ООО «<данные изъяты>» было сообщено о наличии экспертного заключения, выданного ООО «<данные изъяты> и свидетельствующего о невозможности восстановления вентиляции, но экспертное заключение не было представлено истцу. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «<данные изъяты>», согласно реестру лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших ранее обращений Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка в отношении ООО <данные изъяты>». При обследовании помещений <адрес> общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе вновь выявлен факт нарушения работы вентиляции в помещениях квартиры. По вопросу нарушения работы вентиляции и помещениях квартир № в отношении ООО «<данные изъяты>» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № о восстановлении работоспособности вентиляции в помещениях квартиры с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности в виде штрафа. По факту неисполнения в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для принятия решения и выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено, по факту неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № генеральный директор ООО «<данные изъяты>» вновь привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Истец просит обязать ответчика восстановить работоспособность вентиляции <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности ФИО4 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения дела по существу не просил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом заявления истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная жилищная инспекция по <адрес> является функциональным органом исполнительной власти г. Тюмени, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований жилищного законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ЖК РФ ст. 20 п. 4 предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Также в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; 2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО <данные изъяты>» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № выдано предписание ООО <данные изъяты>» по объекту: многоквартирному дому по адресу: <адрес>, выявлены нарушения работы вентиляции в помещении <адрес>, что является нарушением пункта 5.7.1, приложения 7 Правил №; пункта 15 Минимального перечня №. Предписание постановлено выполнить работы по восстановлению работоспособности вентиляции в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент подачи иска предписание не исполнено, чистота воздуха в квартире не обеспечена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязанность ООО «<данные изъяты>» восстановить работоспособность вентиляции <адрес> подтверждена, кроме вышеуказанных норм права предписанием Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Между тем, истец не вправе требовать от ответчика непосредственно выполнения предписания, а потому суд полагает необходимым удовлетворить требования в части необходимости восстановления работоспособности вентиляции в квартире истца а также применении положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде определения штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда после его вступления в законную силу.

Учитывая положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При отсутствии возражений стороны ответчика суд считает возможным установить срок равный 10 рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, качества и комфортности проживания, находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, размер которых суд признает разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) восстановить работоспособность вентиляции <адрес>.

Установить срок исполнения решения суда в части восстановления работоспособности вентиляции - в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> <данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья      подпись                 С.В. Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2022.