72RS0014-01-2022-015845-73

№ 1-24/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 9 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Тюмени Одинцевой А.С., Одинцева И.И., старшего помощника прокурора г.Тюмени Усольцевой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

представителя потерпевшей - адвоката Еремеева М.Е., представившего удостоверение №179 от 10.02.2003г. и ордер №325730 от 17.01.2023г.,

подсудимого Жирикова А.А.,

защитника-адвоката Антоновой К.А., предоставившей удостоверение №1794 от 15.07.2022г. и ордер №036633 от 26.12.2023г.,

при секретарях Корягине Т.А., Архиповой К.А., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-24/2025 по обвинению:

ЖИРИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Жириков А.А., являясь иностранным гражданином, пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Жириков А.А. угрожал убийством Потерпевший №1

Кроме того, Жириков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № судьи Ленинского районного суда <адрес> Жириков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ Жирикову А.А. под роспись вручено уведомление и разъяснены положения п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГГГ Жириков А.А. выдворен с территории Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жириков А.А., заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда на территорию Российской Федерации, действуя умышленно, следуя на неустановленном автотранспорте с территории Республики Беларусь на территорию <адрес>, пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги А-240 сообщением Брянск-Новозыбково- граница с Республикой Беларусь, через контрольный пост «Красный камень», расположенный в 220км. автомобильной дороги А-240, в 1км. от государственной границы, проследовав далее по территории Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Жириков А.А., находясь в салоне автомобиля «DAEWOO Matiz» (Дэу Матиз), государственный регистрационный знак О927ВС196, следовавшего от <адрес> до участка местности с географическими координатами 57.346307, 64941861, расположенного в 170 метрах от <адрес>, д.Речкина, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, к Потерпевший №1, находившейся с ним в указанном автомобиле, в ходе, возникшей между ними словесной ссоры, действуя умышленно, преследуя цель запугать и вызвать чувство боязни у Потерпевший №1 перед собой, нанес ей два удара рукой по голове в область лобной части, причинив тем самым физическую боль, после чего держа в руке складной нож (мультинож) высказывал при этом в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Привяжу тебя к дереву, чтобы ты замерзла, или буду от тебя отрезать кусочки, чтобы ты медленно умирала!», создав тем самым у последней впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В указанной обстановке Потерпевший №1 реально воспринимала угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Жириков А.А. был агрессивно настроен, бурно проявлял злобу и ненависть по отношению к ней, опасалась ее осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, Жириков А.А., находясь у <адрес>, встретил ранее ему знакомую Потерпевший №1 и в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, Жириков А.А. находясь около <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде: гематом вокруг глаз, в правой лобно-теменной и левой теменно-затылочной областях, ссадин на лице, переломов носовых, правой верхнечелюстной и затылочной костей, субдуральной гематомы над левой лобно-теменной долей, которая причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Жириков А.А. вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.322 УК РФ вину не признал, суду показал по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.322 УК РФ, что в 2019 году он находился в <адрес> по средствам телефонной связи, он связался с консульством РФ в <адрес>, спросил разрешен ли ему въезд на территорию РФ, где ему сообщили, что ограничений для граждан Белоруссии нет. В конце марта у сотрудников аэропорта «Внуково», он также уточнял данную информацию. Сотрудник таможни сказал ему, что оснований для его задержания нет. Также он звонил в таможенную службу и пограничный комитет, где ему сообщили о том, что граница отсутствует, сославшись при этом на международные договоры. Убедившись, что запретов нет, в июне 2019г. он поехал на автомобиле в <адрес>, при этом на пункте весового контроля показал паспорт гражданина Белоруссии, пограничник пожелал ему «счастливого пути». Он ездил по городам РФ: Санкт-Петербург, Екатеринбург, Уфа, пользовался своим паспортом, никто и ничего ему не говорил. Согласно международному договору, ратифицированному Президентами обоих государств, границы между государствами нет. Свой правовой статус на территории РФ оценивает, как законный. Считает, что он пересек границу, которой нет.

Добавил, что обращался в компетентные органы, чтобы узнать, как действует законодательство. В 2018г. обжаловал решение суда о его выдворении. Считает, что суд при вынесении решения о выдворении, допустил нарушения законодательства не только РФ, но и международного.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ суду показал, что 20.01.2022г. он подъехал к дому Потерпевший №1, отношения у них уже были «натянутые». Около 9 часов утра предложил довезти ее до работы, она согласилась, села в автомобиль. Рабочий день у Потерпевший №1 начинался с 11 час. 30 минут. Спросил у нее, может ли она отвечать на телефонные звонки, которые поступают на подаренный им телефон. После спросил, есть ли у нее кто-то. Телефон у Потерпевший №1 он не забирал, попросил посмотреть, хотел узнать, чем она занимается, как живет. Посмотрев телефон, он вернул ей его обратно. Выехали на <адрес> в районе <адрес>, между ними возник спор, который был обоюдным, он был на взводе, оба выражались грубой нецензурной бранью, ему не понравились ответы Потерпевший №1, после чего он нанес ей пару «подзатыльников». После они договорились вместе поехать в <адрес> в храм, не заметив поворот, проехал его, развернулись, заехали на заправку, там он купил чай, пирожное, свой телефон оставлял в машине. После они поехали в храм, постояв там, он увез Потерпевший №1 на работу. Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции, сообщил о том, что Потерпевший №1 написала на него заявление о ее похищении. Вечером он поехал к Потерпевший №1 в ресторан, хотел прояснить ситуацию, сидел, ждал ее, пил чай, сотрудники ресторана сказали ему, что вызвали сотрудников ГБР и полиции, после чего он ушел. После он пошел к сотруднику полиции, который сообщил ему о том, что Потерпевший №1 написала на него заявление, сотрудник полиции стал говорить от лица Потерпевший №1, звонил ей и обращался к ней на «ты», сказал, чтобы она вернула ему (Жирикову) телефон. Утром 30-го числа Потерпевший №1 привезла и вернула ему телефон, который он ей подарил. Сотрудник полиции попросил его больше не тревожить Потерпевший №1, также сказал ему, чтобы он задержался, т.к. вызвал сотрудников УФМС. Они прождали сотрудника УФМС полтора часа, никто так и не приехал, после чего он уехал. 10.01.2022г. он приехал к Потерпевший №1 в ресторан, откуда его выгнали сотрудники ресторана, после чего он пошел на парковку. Вечером он узнал, что у Потерпевший №1 будет корпоратив в «Кулига парке», поехал туда, зашел в зал, просил, чтобы она с ним поговорила, все сотрудники, находившиеся там, были в состоянии опьянения, к нему подошел мужчина, с которым он вышел на улицу, поговорил, после чего он уехал.

Добавил, что Потерпевший №1 могла что-то не правильно для себя воспринять. У него был брелок, который висел на ключах, в нем имеется отвертка, фонарик, канцелярский нож, размером 3,5-4 см., он брался за него, но угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Он нанес ей два «подзатыльника».

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ суду показал, что в феврале 2022 г. утром он приехал поговорить с Потерпевший №1, она шла на работу в наушниках, он поздоровался с ней, спросил, что за заявление она на него написала. Между ними завязался конфликт, в ходе которого он вспылил, не удержался и нанес ей несколько пощечин по лицу, открытой рукой. После чего он обнял ее за плечи и пошел в сторону остановки. Потом еще пару раз ударил ее по лицу, после чего она сползла, он поднял ее за ворот, повел дальше, в этот момент к ним подходили пожилая женщина и девушка, он сказал им, чтобы они не лезли, это не их дело. Когда он вместе с Потерпевший №1 перешли дорогу, возможно, он еще раз нанес ей пощечину, после чего к ним опять подошла женщина, пока он разговаривал с данной женщиной, Потерпевший №1 отошла от них на расстояние около 1,5-2 метра и начала заваливаться, терять сознание. Он не успел ее поймать, она ударилась головой, был слышен хруст, как будто кости сломались. Женщина сказала, что Потерпевший №1 необходимо привести в чувства, он встал на колено, поднял ей голову, начал растирать снегом лицо, разжал ей рот, хотел достать язык, чтоб не завалился. После чего отвел Потерпевший №1 на крыльцо, посадил на сумочку, она пришла в сознание, сказала, что ничего не помнит. После к ним подошли прохожие, принесли бутылку с водой, она попила воды, он дал ей перчатки. Приехала скорая помощь, после чего он сел в свой автомобиль и уехал. Проехав несколько кварталов, решил вернуться, для того чтобы убедиться, что Потерпевший №1 посадили в карету скорой помощи, подъехав обратно он увидел, что ее действительно посадили в карету скорой помощи, после чего он уехал в <адрес>, там зарегистрировался. После он уезжал домой. Его пытались задержать люди на тонированной «приоре», у него были не закрытые финансовые вопросы, долги по ИП, в части оплаты налогов.

Добавил, что встретил Потерпевший №1 у магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ударил ее по лицу 2-3 раза, она от него отмахивалась, пыталась спуститься, легла на асфальт, начала хватать его за ногу, ему удалось поднять ее за ворот. Когда пытался ее поднять, нанес ей пощечину. После произошедшего у него был ушиб на пальце. К ним подходила пожилая женщина что-то кричала, Потерпевший №1 также что-то кричала. После он ее поднял, они перешли перекресток к <адрес>, навстречу им кто-то шел, когда они дошли до угла дома, через 15-20 метров они остановились, Потерпевший №1 снова начала кричать, к ним снова подошла женщина, после чего Потерпевший №1 отошла и потеряла сознание. На улице лежал плотный снег, был гололед. Когда Потерпевший №1 упала, рядом была женщина, Потерпевший №1 принесли воду, он ее поднял, посадил на ступеньки. Поскользнуться она не могла. Потерпевший №1 упала между сугробами и дорожкой. До этого у нее были головные боли, он подумал, что у нее началась эпилепсия. Пока Потерпевший №1 лежала на земле, удары он ей не наносил.

Потерпевший №1 нанес несколько пощечин, поскольку не сдержался и вспылил, ударов кулаками, ногами Потерпевший №1 он не наносил. Не хотел причинять Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, считает, что она получила данные травмы в результате падения.

Несмотря на частичное признание вины Жириковым А.А. суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Вина подсудимого Жирикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что он является заместителем начальника УФМС России по <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жириков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения.

Между Республикой Беларусь и Российской Федерацией есть соглашение, согласно которому граждане Республики Беларусь освобождаются от постановки на миграционный учет на 90 суток. Также им не нужен патент на работу. У Российской Федерации с Республикой Беларусь единое пограничное пространство.

Жирикову А.А. на основании решения суда был запрещен въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет после выдворения. При выдворении гражданином подписывается документ, о том, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Если в хостел пребывает иностранный гражданин, хостел передает данную информацию в базу «Контур ФМС».

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что 22.11.2018г. он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, в его обязанности входило прием задержанных иностранных граждан и размещение их в специальном учреждении, в том числе вручение уведомлений о не разрешении въезда в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>. В ходе допроса ему была предъявлена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жирикова Александра Александровича, и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении Жирикову А.А. въезда в РФ. Он действительно уведомил Жирикова А.А. о не разрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет. Кроме того Жирикову А.А. было разъяснено, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Россию иностранному гражданину, в отношении которого принято решение об административном выдворении из РФ, не разрешается в течение 5 лет. А поскольку в отношении Жирикова А.А. Тобольским городским судом <адрес> было принято решение о выдворении за пределы РФ, ему им было разъяснено, что после выдворения из РФ, въезд в Россию ему не разрешен от 3 до 5 лет. Ответственность, предусмотрена ч.2 ст.322 УК РФ Жирикову А.А. была разъяснена. Жириков А.А. владел русским языком. В переводчике не нуждался. Текст уведомления Жирикову А.А. был понятен, после прочтения уведомления, Жириков А.А. также прочитал уведомление лично и поставил дату, подпись, фамилию и инициалы (т.2 л.д.225-227).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что он проходил военную службу по контракту в Пограничной службе ФСБ России в должности начальника 4 отделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково в период с апреля 2017г. по сентябрь 2020г. В его служебные обязанности входит организация службы отделения пограничного контроля Отряда на участке ответственности. В настоящее время он является начальником ситуационного отделения Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково.

На обозрение ему была предъявлена карточка акт о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жирикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с прошествием длительного периода времени, процедуру оформления в пограничном отношении Жирикова А.А. не помнит, но исходя из сведений, указанных в акте, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ. гражданин Республики Беларусь Жириков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в принудительной форме был препровожден сотрудниками ФССП для пересечения Государственной границы Российской Федерации в международном аэропорту Внуково.

ДД.ММ.ГГГГ Жириков А.А. убыл из Российской Федерации в Республику Беларусь (т.2 л.д.233-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что он является индивидуальным предпринимателем ИП Свидетель №2, вид деятельности продажа квартир. До февраля 2022г. он был трудоустроен в ИП ФИО5, который оказывает услуги проживания, а именно Попову принадлежит хостел «Юг», в должности заместителя директора хостела «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, стр.7. Иностранных граждан в хостеле «Юг», (если они проживают в данном хостеле), то они обязаны их поставить на миграционный учет, а именно внести данные в установленную базу «Контур ФМС». Указанную базу приобретают самостоятельно ежегодно. В указанную базу вносятся данные, а именно паспортные данные и если имеется миграционная карта, то ее данные. Они снимают копию паспорта. После чего посредствам интернет данные уходят в миграционную службу. Когда человек выбывает из хостела, то они автоматически его снимают с учета, данные о том, куда он убывает, в базу не вносятся. Граждане Республики Беларусь при регистрации в хостеле предоставляют только паспорт, так как для указанных граждан не предусмотрена миграционная карта. В базе «Контур ФМС» сведения, имеет ли иностранный гражданин ограничения на въезд на территорию Российской Федерации не отображаются. Они просто вносят данные, а в дальнейшем проводит проверку миграционная служба и ставит иностранных граждан на учет. Им никогда никто не говорил, что они поставили на учет человека, имеющего какие-либо ограничения, например въезд в РФ. Обязательные условия хостела для регистрации, это иностранный гражданин обязательно должен проживать в хостеле, чтобы иметь регистрацию по месту пребывания.

Жириков действительно проживал в хостеле в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., за период проживания Жирикова А.А. он вообще не помнит, он от остальных жильцов не отличался, режим не нарушал. Позже из СМИ ему стало известно (был опубликован пост и выложена фотография), что Жириков А.А. избил женщину и его разыскивает полиция, но к ним в хостел Жириков больше не приезжал (т.3 л.д.153-155).

Согласно акту о пересечении иностранного гражданина или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Жириков А.А. подвергнут принудительному выдворению через КПП аэропорта Внуково (т.2 л.д.48).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Жириков А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения (т.2 л.д.50-54).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Жирикова А.А., предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы РФ. Данное постановление вручено Жирикову А.А. лично. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении Жирикова А.А. окончено (т.2 л.д.64,65).

Согласно данным выгрузке журнала дел по постановке иностранного гражданина, Жириков А.А. впервые поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. гостиницей ИП ФИО5, хостел «Юг» (т.2 л.д.70-76).

На основании решения № от 6.03.2019г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Жирикову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. гражданину Республики Беларусь закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 27.02.2024г. (т.2 л.д.77-78).

Согласно уведомлению ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, Жирикову А.А. ДД.ММ.ГГГГ. под роспись разъяснены ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», кроме того он уведомлен о наступлении ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 18.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ по ст. 322 УК РФ (т.2 л.д.80).

Согласно сведениям из Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, Жирикову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со п.2 ч.1 ст.27 114- ФЗ, ограничен въезд в РФ (т.2 л.д.103).

Установлено, что 22.11.2018г. в отношении Жирикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был вынесен протокол об административном правонарушении №К00064704 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.2 л.д.189-190).

Согласно справке из отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданин Республики Беларусь Жириков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на миграционном учете не состоит. Сведений об обращении в получении гражданства РФ, наличии действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу у указанного гражданина не имеется (т.2 л.д.201).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен контрольный пост «Красный Камень», расположенный на 220 км автомобильной дороги А-240 сообщением Брянск-Новозыбково - граница с Республикой Беларусь, в 1 км от государственной границы, откуда Жириков А.А. пересек государственную границу Российской Федерации (т.3 л.д.140-144).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Жирикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Причин для оговора подсудимого Жирикова А.А. со стороны свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №2 судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей судом не установлено.

Действия Жирикова А.А. квалифицируются судом по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации – пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что знакома с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ, отношения были с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она сказала Жирикову, что их отношения закончены он стал смотреть ее телефон, устроил скандал, сломал ее телефон, ударил ее несколько раз.

ДД.ММ.ГГГГ. утром Жириков ей позвонил, у них должен был быть корпоратив на работе, подсудимый оскорблял ее, приехал к ней на работу, сломал двери в ресторане. Искал ее, вел себя агрессивно. Из-за этого она переехала на другую квартиру, но подсудимый ее выследил.

ДД.ММ.ГГГГ. утром она вышла из подъезда, ее ждал подсудимый, попросил ее поговорить с ним, она села к нему в автомобиль, они поехали по объездной дороге в лес, он взял ее телефон, стал проверять. Она дернула ручку двери в автомобиле, однако дверь открыть не получилось. Она пыталась вызвать службу «112», подсудимый, увидев это, нанес ей два удара в висок тыльной стороной кулака, достал нож из бардачка автомобиля, сказал: «что увезет ее в лес, будет по кусочку отрезать от нее, чтобы она истекла кровью», «привяжет к дереву, чтоб она замерзла». Она испугалась, подыграла ему и сделала вид, что они помирились, обняла его, он ее тоже обнял, в этот момент он выронил нож. После чего они поехали обратно, заезжали в церковь и на заправку, подсудимый увез ее на работу, после чего она сразу написала заявление в отдел полиции по данному поводу. Из автомобиля она не выходила.

После произошедшего она неделю жила у подруги, подсудимый постоянно звонил ей с телефона сына. Угрозы от подсудимого она воспринимала реально, поскольку ранее подсудимый поднимал на нее руку.

ДД.ММ.ГГГГ утром подсудимый подошел к ней, она была в капюшоне, обхватил ее рукой за шею, сначала он стал бить ее по лицу ладошкой, после наносил ей удары сверху рукой, она пыталась его остановить, что было дальше, она не помнит, т.к. подсудимый сильно ее избил, она очнулась на 3 день в больнице. У нее было опухшее лицо, синяки, порвана барабанная перепонка, черепно-мозговая травма.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, судом установлено, что осенью 2018 года она познакомилась с Жириковым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На тот момент она работала в ТРЦ «Сити Молл» в «Боулинг Ресторане» менеджером зала и Жириков А.А. часто приходил в ресторан на обед. Таким образом, она с ним познакомилась. Изначально, с момента знакомства между ними сложились приятельские отношения, ей было известно, что он является гражданином Белоруссии. Впервые месяцы их знакомства Жириков А.А. уезжал в Белоруссию, т.к. у него были проблемы с паспортом, находясь там, он ей лишь несколько раз звонил через приложение «Вайбер», он отсутствовал около 3-4 месяцев. Он ей рассказывал, что в Белоруссии у него есть мать и сестра. Так же у него там был заключен брак, но он полностью прекратил с женой общение. Однако никогда данные своих родных он ей не указывал. Однажды он звонил с ее телеграмма канала, может предположить, что своим родным, у нее сохранился номер телефона с указанием абонента «Сестра 3» +375 (25) 936-04-39.

ДД.ММ.ГГГГ предположительно в июле месяце между ней и Жириковым А.А. завязались близкие отношения, изначально они лишь встречались, т.к. у Жирикова А.А. никогда не было постоянного места жительства в <адрес>, то он арендовал квартиры посуточно. Со слов Жирикова А.А. ей известно, что он занимался строительно-монтажными работами, для чего она на свое имя оформила ИП. Жириков А.А. вел себя по отношению к ней очень тактично, никогда не оскорблял ее и тем более не применял в отношении нее насилие. В ДД.ММ.ГГГГ году она приняла решение расстаться с Жириковым А.А., решение было принято ею, не из-за отношения Жирикова А.А. к ней, а просто она решила закончить эти отношения. Об этом она сообщила ему и он вполне спокойно принял это и уехал в <адрес>, т.к. на тот момент он там работал и ей известно, что он очень любит этот город и при первой возможности он старался уехать туда.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Жириков А.А., когда они встретились, то поговорив, они решили возобновить отношения, и приняли совместно решение проживать вместе. Для совместного проживания они арендовали квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры она точно не помнит. За все их совместное проживание Жириков А.А. часто был в разъездах, когда возвращался, у них были хорошие отношения, были ссоры, но не значительные, он никогда не избивал ее.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года их отношения стали портиться, они стали часто ссориться, и она приняла решение, что они будут жить отдельно, но при этом продолжат встречаться. Когда она озвучила свое решение Жирикову А.А., он огорчился, но он не препятствовал ее переезду. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой и сыном переехали от Жирикова А.А., какое-то время Жириков А.А. продолжал проживать по данному адресу. В течение 2021 года они продолжали встречаться, часто ссорились, но он никогда ее не избивал, они расставались, снова начинали встречаться.

Предположительно 17-ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: <адрес> (может ошибаться), квартира была арендована Жириковым А.А. посуточно, она озвучила Жирикову А.А., что хочет с ним расстаться, они немного поспорили, но Жириков А.А. сказал, что готов расстаться с ней, раз она так решила. После чего, она легла спать, в этот момент Жириков А.А. стал проверять ее телефон, но она этого не видела, т.к. спала, через какое-то время он стал ее будить и выяснять у нее про фотографии (фотографии личные с ее подругами, мужчин на фото не было), он начал читать ее переписки, он начал злиться, затем несколько раз кинул телефон об стену и согнул руками телефон. Затем несколько раз ударил ее по голове кулаком, при этом кричал «ненавижу!». От полученных ударов она испытала боль, крови не было, на помощь она никого не звала. Она пыталась уйти, Жириков А.А. ее остановил, сказав, что не отпустит ее, т.к. у нее нет телефона и позднее время. Она осталась, т.к. действительно было поздно около 4 часов 00 минут. По данному факту она в правоохранительные органы не обращалась, она желает привлечь Жирикова А.А. за нанесение ей телесных повреждений.

После этого, она приняла решение расстаться с Жириковым А.А., однако он ей продолжал звонить, извинялся, просил возобновить отношения, признавался в любви, но она была категорически против, она избегала с ним встреч, между ними не было близости.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ей позвонил Жириков А.А., когда она ответила, он ей сказал «что на корпоратив собралась, я тебе устрою корпоратив!», о данном мероприятии он мог узнать из социальных сетей, т.к. ее коллеги об этом писали. Она не стала с ним разговаривать, вышла на улицу, Жириков А.А. снова стал ей звонить и кричать на нее, спрашивал, где она. Она ответила, что идет на остановку, но на тот момент Жириков А.А. не знал, где именно она живет и возможно ждал ее по другому адресу. Спустя 5минут он снова ей перезвонил и сказал «ты что, на такси уехала!», я сказала, что уже еду в автобусе. Он спросил «ты на работу, она ответила, да!», тогда он ей сказал «на работу! Сейчас он мне устроит копоратив!». После чего, она пошла в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и написала заявление. В этот момент, когда она находилась в отделе полиции № УМВД России по <адрес> Жириков А.А. приехал в ресторан. Выбил дверь запасного выхода, прошел в помещение ресторана, начал кричать, оскорблять персонал и требовать, чтобы она вышла к нему. После чего, он некоторое время ждал ее около ресторана. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами поехали отдыхать в «Кулига Парк», расположенный в <адрес> на корпоративное мероприятие. Около 19 часов 00 минут туда приехал Жириков А.А., как он узнал, что она там ей не известно. Когда ей пришло сообщение «выходи, поговорим!», она решила, что он ждет ее около дома, и ничего ему не ответила. Однако спустя 5 минут Жириков А.А. зашел в помещение кафе, подошел к ней и попросил ее выйти с ним поговорить. Она отказалась, все коллеги стали заступаться за нее, просили его выйти. Жириков А.А. стал им говорить, чтобы они оставили их в покое и занимались своей личной жизнью. С ним пытался поговорить наш повар Свидетель №9, Жириков А.А. вышел с ним на улицу. Они поговорили, когда Свидетель №9 зашел, то он сказал, что Жириков А.А. уехал, но она не знает, уехал ли он в тот момент или нет, но больше в этот день она его не видела.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 05 минут она вышла из дома, по адресу: <адрес>. В этот момент она увидела, что недалеко от подъезда № вышеуказанного дома, стоит Жириков А.А., он был на автомобиле «Део Матиз» светлого цвета, г/н № регион. Жириков А.А. подошел к ней и предложил ее довести до работы. Он был на взводе, и настроен агрессивно по отношению к ней, т.к. до этого они неоднократно ссорились. Она решила согласиться, т.к. боялась, что он может насильно ее увезти, и понимала, что если она ему откажет, он может применить в отношении нее насилие. Жириков А.А. сел на водительское сиденье, а она села на переднее пассажирское сиденье. Как только они сели в машину, он сразу же попросил у нее ее сотовый телефон «Хонор 50», который ей подарил Жириков А.А., после того, как разбил ее телефон. Она изначально не хотела давать ему телефон, но он начал оскорблять ее и говорить, чтобы она передала ему телефон. Она, испугавшись его поведения, передала ему свой сотовый телефон. По пути следования он начал проверять ее сообщения, звонки, социальные сети. Как только они выехали из двора, сразу же повернули в сторону объездной дороги <адрес>, а именно они поехали в сторону ТЦ «Остров», от которого поехали, выехали на <адрес>, затем выехали на <адрес> и стали двигаться в сторону аэропорта <адрес> «Рощино». После этого они выехали на Ирбитский тракт и двигались по дороге в сторону <адрес>. Далее они свернули в сторону <адрес>, но в саму деревню они не проезжали, и она оставалась сбоку, далее они проехали речку Тура и оказались в лесном массиве. При помощи установленного в ее мобильном телефоне приложения «2ГИС» она может назвать географические координаты местности, где они остановились в лесном массиве, а именно: с.ш. №. В указанном месте они вышли. Когда они ехали по <адрес> она спросила куда он ее везет, т.к. поняла, что он везет ее не на работу, на что, он ответил «в лес! Привяжу тебя к дереву, чтобы ты замерзла, или буду от тебя отрезать по кусочку, чтобы ты медленно умирала!», произнеся эти слова, Жириков А.А. достал из бардачка машины нож, нож раскладной, лезвие 10-12 см., ручка также 10-12 см., ранее она видела у него данный нож в машине, он приобретал его где-то в дороге. Она в этот момент сильно испугалась и стала переживать за свою жизнь и опасаться за свое здоровье, т.к. подумала, что он реально сможет лишить ее жизни, тем более он ей демонстрировал нож и высказывал угрозы физической расправой и убийством. По пути следования Жириков А.А. ехал и рассуждал, что ему уже нечего терять, так как его посадят либо за убийство, либо за похищение. Также он произнес «а если я тебя убью, а я тебя убью! то мне будет проще сидеть, тебя не будет и я буду понимать, что я убил не зря!». Она испугалась за себя, просила его остановить автомобиль, отпустить ее, она пыталась его убедить, что у них есть родные, которым от этого будет хуже. Пыталась ему сказать, что у нее останется сын, у него никого кроме нее нет, на что он сказал, что «он уже большой!». Она плакала, в это время он нанес ей удар рукой по голове в височную часть слева и дважды ударил по затылку. Это все происходило, когда они двигались по <адрес>. По пути следования машина была заблокирована, машина ехала не менее 60 км/ч. Часто превышал скорость, что лишало ее возможности выпрыгнуть из автомобиля. После его угроз, она понимала, что Жириков А.А. ищет место для осуществления своих угроз. По всему вышеуказанному маршруту, он ей высказывал угрозы убийством и при этом демонстрировал свой нож, а именно размахивал им в ее сторону. Они поехали в сторону д. Речкина, проехали через деревню в лес. Вся дорога заняла около 2х часов, примерно до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Жириков А.А. заехал в лес, сказал ей «выходи!», взял в руки нож и начал одевать себе на шею шарф. Он ей все время говорил «выходи!» держа нож в руке, она плакала, не знала, что делать и приняла решение извиняться перед ним, она обняла его за шею, начала плакать, извиняться, делала это лишь для того, чтобы успокоить Жирикова А.А., т.к. боялась за свою жизнь. В этот момент у Жирикова А.А. из рук выпал нож, и он тоже обнял ее. Она очень боялась, т.к. не знала, как он себя поведет, Жириков А.А. стал ее успокаивать, заплакал, говорил, что он сожалеет о том, что сделал. Это все происходило по географическим координатам лесного массива: с.ш. №. После этого, они поехали обратно в <адрес>. По пути они заехали в церковь в д.<адрес>, они зашли в церковь, взяли свечки, прошли по церкви, поставили свечки. Затем Жириков А.А. отвез ее на работу, по пути следования ее сын неоднократно звонил Жирикову А.А., т.к. потерял ее, она успокаивала его, говорила, что у нее все в порядке. После чего Жириков А.А. отвез ее на работу. Когда он уехал, она сразу же поехала в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и написала заявление по данному факту.

Хронических заболеваний у нее нет, в том числе «эпилепсия», поэтому она нигде не наблюдалась. Какие-либо медицинские препараты она не принимала ДД.ММ.ГГГГ и не принимает.

После этого Жириков А.А. продолжал ей звонить, пытался общаться, но она избегала встреч. ДД.ММ.ГГГГ Жириков А.А. пришел к ней на работу, кричал на нее, оскорблял, ежедневно он стоял около ресторана и караулил ее.

ДД.ММ.ГГГГ они с Жириковым А.А. были вызваны в МО МВД России «Тюменский», где она передала Жирикову А.А. сотовый телефон, который он ей ранее подарил и Жириков А.А. сказал, что более к ней никогда не подойдет и трогать ее не будет.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут она вышла из дома и пошла в сторону остановки, когда она проходила мимо магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, в этот момент к ней подбежал Жириков А.А. и схватил ее за ворот ее куртки, и сказал «ну что заявление написала!», затем одной рукой он держал ее за ворот куртки, а второй рукой стал наносить ей удары, начал бить по голове, по лицу, бил кулаком. Она испытывала сильную физическую боль, помнит не менее 7 ударов, остальное помнит смутно из-за полученных травм. От полученных травм она упала на асфальт, она просила его остановиться, кричала «помогите!». До того, как она упала, она помнит, что к ним подошла женщина, она на него ругалась, он ей что-то сказал. Она помнит момент, когда упала, но головой о землю она не ударялась, Жириков А.А. продолжал ее избивать, бил также по голове, из-за боли она теряла сознание. Она более ничего не помнит, не помнит приезда скорой и сотрудников полиции, очнулась она, лишь находясь в ОКБ №. После этого Жириков А.А. с ней на связь не выходил.

Жирикова А.А. желает привлечь к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений (т.1 л.д.18-27, 214-218, т.3 л.д.98-101).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, а также состоянием здоровья. Добавила, что сначала они не выходили из машины, потом она выходила, чтобы справить нужду, заезжали на заправку. Настаивает на строгом наказании в отношении Жирикова А.А.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, который оглашался и исследовался в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Жириков А.А., нанес ей телесные повреждения, а также место откуда они выехали с Жириковым А.А. на автомобиле «Дэу Матиз» и место до куда доехали, когда Жириков А.А. высказывал ей угрозу убийством (т.3 л.д.226-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что в 2022г. она работала вместе с Потерпевший №1 в ресторане «Счастье». Знает подсудимого, как бывшего молодого человека Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ. Жириков пришел к ним в ресторан, выбил дверь. В этот же день у них был корпоратив, Жириков пришел туда, пытался вывести Потерпевший №1 на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 не вышла на работу, она стала переживать, позвонила ее сыну, на что он ответил, что мама ушла на работу. По геолокации сын Потерпевший №1 отследил ее, она двигалась в сторону <адрес>. После ей позвонила Потерпевший №1, она была заплаканной, сказала, что Жириков ее похитил, они находятся где-то на АЗС. Они сообщили об этом в полицию, назвали адрес АЗС. После Потерпевший №1 перезвонила еще раз и сказала, что Жириков везет ее обратно. Когда Потерпевший №1 появилась в ресторане, она поехала в отделение полиции писать заявление. Каких-либо повреждений у Потерпевший №1, она не видела.

Когда Жириков приезжал к ним на работу, стоял на парковке, им приходилось увозить Потерпевший №1 на развозке обходными путями.

В ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 вовремя не пришла на работу, позже отправила голосовое сообщение, что опоздает. После написала, что не придет на работу и скинула свое фото, ее лицо было опухшее, в синяках. От Потерпевший №1 ей стало известно, что Жириков при выходе из подъезда напал на нее. По голосовому сообщению было слышно, что она была в шоковом состоянии. После она с Свидетель №8 поехала в больницу к Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, судом установлено, что она работает в ресторане «Счастье» ООО «Е72» в должности менеджера. Потерпевший №1 знает более 3 лет, между ними приятельские, рабочие отношения. В ООО «Е72» Потерпевший №1 работает больше ее на полгода, в должности менеджера. Может ее охарактеризовать, как ответственного, добросовестного, пунктуального человека, никогда не позволяла опаздывать на работу.

ДД.ММ.ГГГГ. ей в социальной сети «Ватсап» написала Потерпевший №1, по времени это было 8 часов 40 минут о том, что она опаздывает на работу, хотя рабочий день начинается с 10 часов, после она отправила голосовое сообщение, в котором сообщила, что, наверное, совсем не сможет выйти, т.к. ее избил «бывший», она поняла, что, речь идет о Жирикове Александре Александровиче, о том жили ли они вместе ей неизвестно, знает, что Потерпевший №1 проживает с сыном и мамой. С ее слов Жириков снимал для себя квартиру посуточно или проживал в хостеле. Как они познакомились, ей неизвестно. Впервые Жирикова она увидела в июле 2021г., он приходил к ним в ресторан пообедать или поужинать, всегда оплачивал за себя, тогда Потерпевший №1 и сказала, что он ее молодой человек, на вид был опрятно одет, следил за собой.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. зимой Потерпевший №1 поделилась с ней, что Жириков стал по отношению к ней вести себя агрессивно, и она решила с ним не поддерживать никакие отношения, с ее слов Жириков даже занимался рукоприкладством по отношению к ней, писала ли она заявление в полицию, она не знает, в больницу не обращалась. После этого он звонил на рабочий телефон, спрашивал кто сегодня из менеджеров на смене, чтобы встретиться с Потерпевший №1, когда приходил в ресторан, Потерпевший №1 к нему не выходила, пряталась.

ДД.ММ.ГГГГ. Жириков пришел в ресторан, т.к. у них был корпоратив и ресторан был закрыт, он пришел, выломал дверь из подвала, ведущий в ресторан. В свою очередь в подсобное помещение попал, оттолкнув кого-то из их сотрудников, на вид был трезвый, ей другие сотрудники сказали, чтобы она вызвала ГБР, пока они ехали, Жириков убежал. Позже Потерпевший №1 написала заявление о порче имущества и незаконном проникновении в помещение ресторана, в этот же день все сотрудники ресторана были в «Кулига – парк», около 19ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. они все сидели в ресторане парка и в помещение зашел Жириков и словесно пытался вывести Потерпевший №1 на улицу под предлогом поговорить, но они все стали на защиту Потерпевший №1, тогда Жириков начал нецензурно выражаться в их адрес, после чего он ушел.

ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 не вышла на работу, но т.к. она всегда приходит на работу раньше всех, она позвонила ей, но ее телефон был недоступен. Она написала ее сыну, на что сын ей сказал, что Потерпевший №1 ушла в 7ч. на работу, он по приложению отследил, что Потерпевший №1 двигалась в <адрес>, сын Потерпевший №1 сказала, что он звонил Жирикову на телефон, он был недоступен. Позже сын Потерпевший №1 около 11ч. написал ей, что звонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее все хорошо, но при этом плакала, сказала, что Жириков увез ее за город, угрожая ей ножом, говорил, что привяжет к дереву и убьет. Через какое-то время сын Потерпевший №1 – Свидетель №3 приехал к ним на работу, они позвонили с номера Свидетель №3 – Жирикову, трубку взяла Потерпевший №1, так как Жириков выходил на заправке, сообщила, номер машины, марку, попросила вызвать полицию, сообщила, что он не в себе и с ножом. Они позвонили в 112, сообщили ситуацию, но никто на это не отреагировал. Спустя пару часов Потерпевший №1 привез на работу Жириков, она съездила и написала заявление в полицию на <адрес> тракт <адрес>. После этого Жириков пару дней выжидал Потерпевший №1 около ресторана на машине «Дэу Матиз» г/н №, белого цвета, но Потерпевший №1 не выходила на работу, находилась у кого-то из их сотрудников. В конце января 2022г. Жириков пришел к Потерпевший №1 в ресторан и встретился с ней, при этом, когда она их увидела, он преградил ей выход руками и он очень агрессивно, громко с ней разговаривал, она ее под предлогом работы вызвала к себе, вызвали ГБР и полицию, пока ждали сотрудников, Жириков всех оскорблял нецензурной бранью, после он ушел, они написали заявление. Перед закрытием он снова на машине караулил около ресторана, они через запасные выходы вывели Потерпевший №1 на улицу. После они его видели неоднократно на парковочной стоянке, но внутрь он не заходил, скорее всего, он ей нанес тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.123-128).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что работает в ресторане «Счастье» в должности шеф-повара. Подсудимого знает, как бывшего молодого человека Потерпевший №1, которая является его коллегой. Ему известно, что Жириков преследовал Потерпевший №1, караулил у работы. ДД.ММ.ГГГГ. у них был корпоратив, Жириков приезжал туда, требовал, чтобы Потерпевший №1 вышла с ним на улицу, он попросил его выйти, после они с Жириковым вышли на улицу, к ним подошли охранники, Жириков ушел.

Также ему известно, что Жириков увез куда-то Потерпевший №1, они ее искали, сын Потерпевший №1 отследил ее по геолокации, она находилась за городом в районе д.Каменка.

Через две недели Свидетель №8 позвонила Потерпевший №1, сообщила, что Жириков ее избил, ему показывали фото Потерпевший №1, у нее не было лица, был один сплошной синяк.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что его мама Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с Жириковым Александром, сначала отношения складывались между ними хорошие, он относился к ней вежливо. В ДД.ММ.ГГГГ. они все вместе и бабушкой стали проживать в арендованной квартире, он не видел, и мама ничего не говорила, что Жириков избивал ее, иногда только слышал словесные между ними конфликты, перепалки.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. он, мама и бабушка стали отдельно проживать от Жирикова, т.к. между мамой и Жириковым произошла ссора, в которую его бабушка вмешалась, и после стали они искать другую квартиру, чтоб съехать от него. На протяжении всего времени мама работала. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. они проживали отдельно от Жирикова. Ему было известно, что мама с ним продолжала общаться, но он не был в курсе, какие между ними были взаимоотношения, он не знал, мама ничего не говорила. С ДД.ММ.ГГГГ. он, мама и бабушка проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. мама ушла на работу в ресторан «Счастье», он сначала был дома, после этого к 8ч. 00мин. пошел в школу. Около 10ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. ему в приложении «Инстаграмм» пришло сообщение от Свидетель №6, она спрашивала «Где мама, ее на работе нет, они не могут до нее дозвониться». Он ответил, что она уехала на работу, обычно она уезжала около 7ч. 30мин., и больше он с ней не связывался. Он сразу зашел в приложение «Zenly», по которому можно посмотреть месторасположение друзей, которые занесены в данном приложении, где он увидел, что мама, а именно сотовый телефон мамы был в сети около 2ч., район д.Каменка. После этого, он отпросился у классного руководителя, чтобы попытаться найти маму. Он сразу подумал, что с ней то-то случилось, и возможно это связано с Жириковым, т.к. мама всегда ходила на работу, и если куда-то уходила, то говорила им. Он сначала стал звонить маме, но телефон был недоступен, звонил также на номер Жирикова, гудки проходили, но трубку никто не брал. Через некоторое время ему позвонил неизвестный номер, это была мама, по голосу она была встревожена, сказала, что «с ней все в порядке, она скоро приедет». Но сначала она не сказала, с кем она и где. Он сказал, хорошо, на этом разговор прекратился. Сразу же он связался с сотрудниками ресторана, где мама работала, и приехал к ним на работу. На работе он вместе с Свидетель №8 и Свидетель №6 звонили маме, но телефон был отключен, периодически он смотрел в приложении «Zenly», но в сети она не появлялась. По истечению некоторого времени удалось дозвониться до номера, с которого звонила мама, ответила мама, сказала, что «они на заправке, он ушел платить», на какой точно заправке он не помнит. Свидетель №8 и Свидетель №8 стали спрашивать «все ли в порядке? Ты с ним?», на что она ответила, что да, все в порядке. При этом сотрудники ресторана спросили, вызываем полицию, на что мама ответила, да вызывайте. Говорила ли она свое местонахождение, не помнит. Говорила, что они едут в сторону города со стороны д.Каменки. После разговор прекратился. После этого он со своего абонентского номера позвонил на №, сообщил в дежурную часть, что бывший сожитель мамы Жириков Александр, насильно заставил маму поехать с ним, они находятся в районе д.Каменка. Он все это время находился у мамы на работе. Через некоторое время ему позвонила мама, она плакала, сказала, чтобы он поднимался на 3 этаж к Свидетель №8, когда он поднялся, она была на этаже, плакала, стала рассказывать, что Жириков встретил ее около дома с утра, когда она пошла на работу, предложил ее довести до работы. Поехал по объездной дороге, и выехал за город, около кольца, точно не знает какого, стояли сотрудники ДПС, мама думала, вдруг машину остановят, но когда проехали, Жириков сказал маме, «ну все это был твой последний шанс». После увез е в лес, за д.Каменка, где уже выйдя из машины достал нож, сказал «ну все мне терять нечего». Мама просила его не убивать, извинялась перед ним, пыталась помириться, после этого «он стал мягче, убрал нож», после ей удалось его уговорить вернуть ее на работу. Мама сказала, что по пути он ударял ее по голове, у нее в области головы, точно не помнит, был синяк. После этого мама написала заявление в полицию. После этого случая мама проживала несколько дней у своих знакомых.

Мама на этот момент с ним не встречалась, он ее преследовал, и после случая, когда он ее увез в лес, ему стало известно, что он ее преследовал, приезжал на работу, где вел себя неадекватно, выломал двери, искал маму. Также приезжал на корпоратив в «Кулигу парк», где также закатил скандал маме, пытался ее увезти, но ее защитили сотрудники.

Примерно через 3-4 дня, когда он вышел из дома, отправился в магазин, когда закрыл дверь квартиры, отошел от двери, увидел, что Жириков спускался сверху по лестнице, у него в руках была планшетка с бумагой. Он стал спрашивать, где мама, на связь не выходит, он ответил, что не знает. После они вышли из подъезда, потом он сказал, чтобы он позвонил маме, когда он отошел в сторону, понес мусор, набрал маму, объяснил ситуацию, Жириков в этот момент ему не угрожал, телесные повреждения не наносил. Мама после этого сама ему позвонила, разговор он не слышал, сразу ушел. Они предполагают, что он узнал дом, где они жили, он следил за мамой, т.к. она не говорила ему, где они стали проживать, но т.к. квартиру он не знал, то ходил, спрашивал у соседей.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился дом, был «Онлайн урок», ему поступило сообщение от Свидетель №6, он спросил, где мама, она ответила, что все нормально, нашлась. При этом, мама ушла из дома примерно в 7ч. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ. на работу. Он сразу стал смотреть в приложении «Zenly», где увидел, что мама уже около 40мин. находится около салона «Самокаты» по <адрес>, он сразу понял, что что-то случилось. Стал спрашивать у Свидетель №6, что случилось, она ответила, что «произошла беда». Он написал, что случилось, она ответила, он ее избил, он спрашивал, как все критично, сначала она отказывалась говорить, он попросил скинуть фотографию, и после она прислала фотографию, на котором была мама, у нее все лицо в гематомах, синяках, опухшее лицо, кровь, когда он увидел, стал кричать, на тот момент была дома бабушка, которой он сказал, что «Саша маму избил», бабушке стало плохо, сначала он не показал ей фотографию. После этого, он сказал бабушке, что мама придет, но он знал, что она в больнице, он помог бабушке прийти в себя. После этого, ему написала Свидетель №8 и попросила собрать вещи маме и привезти в больницу, маму саму в больнице он не видел. После забрал куртку мамину, которая вся в крови из ресторана «Счастье», куртку забрала из больницы Свидетель №8. После этого, видеозапись, где мама обращалась за помощью, он увидел в соц.сети.

У мамы хронических заболеваний не имелось, в том числе связанных с нервной системой и сосудисто-сердечной системой, не страдала головными болями, случаев эпилепсии не было, со здоровьем у нее все было в порядке, в поликлиниках нигде не наблюдалась (т.3 л.д.71-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что она работает в ресторане «Счастье» ООО «Е72» в должности менеджера. Потерпевший №1 знает с ДД.ММ.ГГГГ между ними дружеские отношения. Охарактеризовать ее может, как дружелюбную, спокойную, отзывчивую, ответственную женщину, неконфликтная, спиртными напитками не злоупотребляла, употребляла только во время праздников. В ДД.ММ.ГГГГ. на работу стал приходить молодой человек Жириков Александр, Потерпевший №1 сказала, что это ее бывший молодой человек, но жить они вместе не жили, были просто близкие отношения. Когда Жириков приходил в ресторан, он постоянно пытался с ней помириться, хватал ее за руки, постоянно следил за ней около ресторана, перед тем, как ей идти с работы домой, они выходили, проверяли, нет ли около ресторана белого «Матиз», после чего она уезжала.

ДД.ММ.ГГГГ. она приехала на работу, в тот день ресторан не работал, т.к. был корпоратив, она зашла в подсобное помещение, дверь на магните. Она не обратила внимание открылась ли она, по всей видимости, за ней зашел Жириков и уже через подсобное помещение он выломал дверь, ведущую в ресторан и начал на всех нецензурно выражаться в адрес сотрудников, он требовал, чтобы вызвали Потерпевший №1, она сказала, что если он не уйдет они вызовут ГБР. На вид Жириков выглядит опрятно, следит за собой. В этот же день он приехал в «Кулигу парк» и пытался поговорить с Потерпевший №1, но она с ним разговаривать не стала и он ушел. Также в ДД.ММ.ГГГГ. Жириков угрожал Потерпевший №1 и даже вывозил в лес. В начале ДД.ММ.ГГГГ. от управляющей ресторана стало известно, что Жириков избил Потерпевший №1, и она находится в больнице. О том, что Жириков наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, ей известно со слов Потерпевший №1, также она замечала на ее теле и лице синяки (т.1 л.д.129-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что она работает в ресторане «Счастье» ООО «Е72» в должности управляющей. Потерпевший №1 знает более 3 лет. В ООО «Е72» Потерпевший №1 работает ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 может охарактеризовать как ответственного, добросовестного, бесконфликтного, доброжелательного сотрудника. В ДД.ММ.ГГГГ. она заметила, что к Потерпевший №1 приходит молодой человек Жириков Александр, на вид был опрятно одет, всегда в одну и ту же одежду, они пили чай, и он уходил. В середине декабря 2021г. она вновь увидела Жирикова в ресторане, сотрудники сказали, что он увел Потерпевший №1 в комнату, и они за нее переживают, она решила сходить до них. Когда она зашла, Потерпевший №1 была заплакана, она (Свидетель №8) сказала ей, чтобы никакие личные отношения на работе не выясняли, и в дальнейшем, чтобы он не приходил, и попросила его уйти. После этого она поговорила с Потерпевший №1, она сказала, что они расстались, и он не дает ей покоя, преследует и пытается вернуть ее, или оскорбляет, также она замечала синяки на теле и лице у Потерпевший №1. На новогодние праздники она снова спрашивала у Потерпевший №1, все ли у нее хорошо, она сказала, что Жириков оставил ее в покое.

ДД.ММ.ГГГГ. она ехала на работу, ей позвонила Свидетель №7 и сказала, что он выломал дверь и ищет Потерпевший №1, но они его выгнали. В этот же день т.к. был корпоратив, все сотрудники и Потерпевший №1 были в «Кулиге парк», вечером туда пришел Жириков и хотел с ней поговорить, звал на улицу, но Потерпевший №1 не пошла и он уехал, его вывела охрана из зала.

ДД.ММ.ГГГГ. она приехала на работу и увидела Жирикова около дверей в ресторан, она спросила, что он здесь делает, чтобы оставил Потерпевший №1 в покое. Он ее (Свидетель №8) оскорбил, при этом еще и пригрозил, говоря о каких-то своих людях.

ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Свидетель №6 и сказала, что Потерпевший №1 нет на работе, и Свидетель №6 написала сыну Потерпевший №1 – Свидетель №3 о том, где Потерпевший №1, на что он написал, что она ушла в районе 8 часов на работу. Позже ей стало известно, что Свидетель №6 дозвонилась до Потерпевший №1, она пояснила, что они едут в сторону города и скоро будут, через несколько часов Потерпевший №1 пришла на работу, она была в слезах, напугана, сказала, что она вышла из дома, он ждал ее около подъезда, она села в машину поговорить, но на работу он ее не повез, ехав в районе аэропорта «Рощино» она увидела сотрудников ГИБДД, надеялась, что их остановят, так как регион на гос.номере был чужой, но они проехали и он сказала, что это была ее последняя надежда. Потерпевший №1 сказала, что Жириков вывез ее за город в <адрес> в лес, где ударил ее по голове, забрал телефон, говорил, что ему нечего терять, убьет ее и будет сидеть в тюрьме, зная, что она не ходит по городу счастливая. Будучи напуганной, она решила, якобы помириться и он ей поверил и отвез ее на работу. После этого Потерпевший №1 домой не ходила, жила у сотрудников ресторана, но Жириков караулил ее около ресторана, звонил Потерпевший №1. В какой-то из дней Потерпевший №1 позвонил Жириков с номера ее сына, она напугалась и попросила отпустить сына, сказала, что позвонит на телефон Жирикова и он отдал телефон сыну Свидетель №3. Потерпевший №1 жила в это время с ДД.ММ.ГГГГ. у коллеги, на работу не ходила. Потерпевший №1 сказала, что суть их разговора была о том, что Жириков хотел с ней встретиться, но она сказала, что она уехала, просила не лезть к ребенку.

ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 вышла на работу, а ДД.ММ.ГГГГ. Жириков пришел в ресторан, сел за барную стойку, пытался с ней поговорить, она нажала тревожную кнопку, приехали ГБР, они его вывели к гардеробной, Жириков начал всем грубить, ждали сотрудников полиции, но Жириков ушел.

ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 написала ей, что Потерпевший №1 задерживается, она позвонила Потерпевший №1, она была в больнице, она (Свидетель №8) поехала к Потерпевший №1 в травмотологию, сказала, что ее избил Жириков, он ее поймал, когда она переходила через дорогу. За день до этого она ездила в полицию и отдавала ему телефон, который он ей подарил, он говорил, что если она вернет телефон, он от нее отстанет (т.1 л.д.133-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что она работает в должности исполнительного директора ООО «Е72» с ДД.ММ.ГГГГ., придя на работу, познакомилась со своим новым коллективом, где и работает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она является ее непосредственным сотрудником, т.е. она находится в ее подчинении, работая менеджером. За этот промежуток времени у них не сложились с ней дружеские отношения, может охарактеризовать их отношения, как сугубо рабочие. Сама Потерпевший №1 является достаточно ответственным сотрудником, отвечает за кассу, за работу с персоналом, а также обучение иных сотрудников. Нареканий к ней у нее за все это время не появилось.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов управляющий ресторана – Свидетель №8 на корпоративном мероприятии сообщила ей, что в ресторане, около 10 часов утра произошел некий инцидент, как Жириков Александр Александрович – бывший мужчина Потерпевший №1 ворвался в их ресторан и выломал магнитные двери. ДД.ММ.ГГГГ. их ресторан был закрыт для приема гостей, т.к. у все ресторанной службы был выходной день, около 10 часов 00 минут пришел Жириков А.А., его она увидела на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри ресторана, находящегося по адресу: <адрес>. Данный мужчина зашел через служебный вход, стал искать, как ей пояснили, Потерпевший №1. Он ходил свободно по помещению, обращался к находящимся внутри сотрудникам с просьбами о помощи в ее поиске, ему отвечали, что ее здесь нет. Все это время он вел себя довольно нервозно, после чего, примерно через 20 минут он решил выйти из ресторана, через те же двери, через которые проник внутрь, т.е. через служебный вход, а данные двери – магнитные, для открытия которых нужна ключ-карта, ее у него естественно в наличии не было. После она видела, как данный мужчина выбивает и выламывает двери служебного входа, что через какое-то время у него удалось. После этого все сотрудники вышли из ресторана, далее вызвали сотрудника полиции – участкового, чтобы описать произошедшее.

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут они всей рабочей командой отправились в «Кулига» по адресу: <адрес>, где они планировали отпраздновать оставшуюся часть времени. Около 20 часов 00 минут к ним в парк снова прибыл Жириков, появился в помещении, где было корпоративное мероприятие, в этот момент он вел себя очень агрессивно – не вежливо, оскорблял находящихся в тот момент в здании парка людей, употреблял нецензурную брань, а также требовал выдать Потерпевший №1, через какое-то время сотрудники компании вывели Жирикова из здания, далее позвали охранника этого парка. После его вывели, и он покинул сам парк. После этих случаев он неоднократно, таким образом посещал наше заведение. В тот момент Потерпевший №1 присутствовала в «Кулига парке».

Узнав о данной ситуации, что между Жириковым и Потерпевший №1 происходит что-то неладное, она решила поинтересоваться, что именно. Она спросила, в чем дело? На что Потерпевший №1 ей объяснила, что это ее бывший молодой человек, что она с ним рассталась еще до нового года, но он продолжает ее преследовать, со слов Потерпевший №1 они совместно не проживали, просто встречались, она поделилась с ней, что он ее преследовал и выслеживал, и ей пришлось переехать в другую квартиру, по адресу: <адрес>, где она жила до этого – не знает. Также Потерпевший №1 пояснила, что после случившегося ДД.ММ.ГГГГ. она подавала заявление в отдел полиции, какой точно не знает, о том, что ее преследует Жириков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Жириков регулярно выслеживал Потерпевший №1. Он также находился в автомобиле, марки «Дэу Матиз», молочного цвета, это она видела сама неоднократно, парковался он на данном автомобиле около ресторана, либо на парковочных местах, расположенных в непосредственной близости к данному ресторану. Также он узнал за это время, где проживает Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ. Жириков похитил Потерпевший №1, как они это поняли, так, что ее смена начинается в 10 часов утра каждый день, за исключением выходных, также, т.к. она является очень пунктуальным и ответственным сотрудником – она приходит примерно за час, до начала рабочего дня. В тот день к 10часам 00 минутам ее не было. Управляющая – Свидетель №8 заподозрила, что-то не то произошло. Она начала звонить Потерпевший №1 на ее абонентский номер, но Потерпевший №1 не отвечала на звонки, а после и вовсе отключила телефон. Они связались с ее сыном, уточнить, все ли в порядке, на что сын ответил, что она как обычно вышла из дома на работу в промежутке времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут. После этого ее сын в программе, какой точно не знает, отследил ее место нахождения, сообщил по телефону, что она находится в районе <адрес>, даже немного за данной территорией, так они поняли, что Потерпевший №1 в беде, поле этого Свидетель №8 сообщила в полицию по номеру 112, далее сын прибыл к ним на работу, показал, где именно она находится на данный момент. Около 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 приехала на работу, пришла вся в слезах, в очень серьезном стрессе, она даже не могла говорить какое-то время. Потом она им сообщила, что Жириков А.А., подъехал на автомобиле, насколько ей известно, на том же «Дэу Матиз» молочного цвета, к ее дому по адресу: <адрес>, под предлогом поговорить и довезти Потерпевший №1 до работы, но сам увез ее в сторону <адрес>, в процессе езды, на просьбу Потерпевший №1 остановить машину, он угрожал ее убить, также угрожал ей ножом. Так как его основным требованием было возобновление отношений, после обещания, что они помирятся, Жириков успокоился и довез Потерпевший №1 до работы. Далее она связалась снова с участковым, который вел это дело, сообщила о случившимся, но участковый отправил ее в ОП №, туда она отправилась вместе с сыном.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут Жириков пришел в их ресторан снова, хотя ему и было отказано, как гостю, он продолжил находиться там, они нажали тревожную кнопку, приехали сотрудники, но не нашли оснований для его вывода из здания ресторана, после они вызвали наряд полиции, но как только он понял, что они вызвали сотрудников полиции, то сразу же сбежал. В выходные они его не видели, а ДД.ММ.ГГГГ. произошел сам инцидент с избиением Потерпевший №1.

Все это время Потерпевший №1 вела себя максимально спокойно, всегда без истерик, при ней, она взрослый человек и никогда не провоцирует никого на какие-либо негативные действия, также она поясняла Жирикову неоднократно, что они уже расстались, и что более встречаться им не нужно. Никогда не повышала голос (т.1 л.д.86-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что он в правоохранительных органах состоит на службе с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности младшего оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе работы по отдельному поручению старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО1 по уголовному делу №, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в районе совершения преступления. Осуществлен обход дворовой территории <адрес>. В ходе которых установлены камеры наружного видеонаблюдения. Была установлена камера видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенная по адресу: <адрес>.1. В ходе просмотра установлено, что 02.02.2022г. около 07ч. 59мин., следует силуэт мужчины, рост 175-180 см., на лице имеется борода, одет в джинсовый костюм темно-синего цвета, сверху шарф и шапка темно-синего цвета. Далее в 08ч. 01.мин. ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо замечено на перекрестке в близи <адрес>, где вышеуказанное лицо ведет девушку, в сторону <адрес>, на видеозаписи девушка сопротивляется. После чего пропадает из виду.

Далее просмотрены видеозаписи с перекрестков на прохождение транспортных средств, обнаружен автомобиль «Дэу Матиз», белого цвета, г/н № регион, на перекрестке камер <адрес>. 8ч. 19мин. ДД.ММ.ГГГГ. замечено транспортное средство <адрес>, которое двигается по двору вдоль <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. далее автомобиль следует по дороге <адрес>, где останавливается, после чего ожидает, как отъедет автомобиль скорой помощи, и следует в сторону <адрес>, где пропадает из виду.

Далее ДД.ММ.ГГГГ. в ходе просмотра прохождения камеры, объездной дороги <адрес> <адрес> обнаружен 8ч. 32мин. в сторону <адрес> 8ч. 38мин. 36сек. в ходе просмотра с камеры видеонаблюдения с автосалона «Crystal Motors»расположенный по адресу: <адрес>., обнаружен автомобиль идентично схож с автомобилем «Дэу Матиз» белого цвета (т.1 л.д.234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Е72» в ресторане «Счастье живет здесь». Вместе с ней в должности менеджера работала Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ., точное число она сейчас уже не помнит, несколько раз в ресторан приходил бывший молодой человек Потерпевший №1, который сначала просто разговаривал с Потерпевший №1 не проявляя агрессии, но она видела, как Потерпевший №1 плачет. Сначала Потерпевший №1 ей не рассказывала в чем дело, она просто говорила, что это ее молодой человек, и они расстались, и он приходит помириться.

Ей известно, то данные молодого человека Жириков Александр. В какой-то момент, точное число не помнит, Жириков приходил в ресторан и вел себя агрессивно, он просил позвать Потерпевший №1, говорил, что ему известно, что она находится в ресторане. В этот же день она нажала тревожную кнопку по просьбе Потерпевший №1, но Жириков не скандалил, он просто говорил Потерпевший №1 давай выйдем поговорить. Но когда Жириков понял, что они вызвали сотрудников полиции, то сразу ушел. Это было уже время к закрытию ресторана, примерно к 23ч. Так как прошло длительное время, она точно сказать не может. Она сама лично не видела, чтобы Жириков наносил Потерпевший №1 телесные повреждения или грубо выражался в ее адрес. Может, что-то и слышала, но сейчас не помнит, но телесные повреждения он при ней ей не наносил. Убийством не угрожал. Она знает со слов Потерпевший №1, что она его боялась, так как он ей угрожал убийством и вывозил за город в район д.Каменка. Подробности ей были неизвестны, она все слышала просто со слов руководства и Потерпевший №1. Ей известно, что Жириков следил за Потерпевший №1 и ждал у ресторана на автомобиле «Деу Матиз» белого цвета, регистрационный знак не помнит, он всегда стоял на парковке у ресторана. Она это видела, поскольку находилась у входной группы.

ДД.ММ.ГГГГ. она пришла на работу, Потерпевший №1 тоже в этот день должна была работать вместе с ней, но она не пришла. Позже от сотрудников ресторана и от Потерпевший №1 ей стало известно, что Жириков нанес ей телесные повреждения. Она видела фото, на котором у Потерпевший №1 было разбито лицо. После этого они поддерживали связь с Потерпевший №1. Потерпевший №1 не было долго. Но когда она вышла на работу, она ей рассказала, что Жириков ДД.ММ.ГГГГ. встретил ее около дома и нанес ей телесные повреждения.

Потерпевший №1 рассказывала ей, что Жириков увез ее за пределы города и стал просматривать ее сотовый телефон, просил ее помириться с ним. Он ей угрожал, что именно говорил, сказать не может, поскольку не помнит. В итоге Жириков привез ее на работу (т.3 л.д.145-147).

Вина подсудимого Жирикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником автомобиля марки «DAEWOO Matiz», государственный регистрационный знак №, в кузове молочного цвета, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., без видимых повреждений, покупала «с рук».

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. на сайте бесплатных объявлений «Авито», она выставила объявление о том, что данный автомобиль сдает в аренду, с указанием номера супруга, за 700 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16ч. 40мин. супругу на его номер позвонил мужчина и сказал, что ему необходим автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17ч. 20мин. к <адрес> подъехал мужчина, позвонил супругу, супруг спустился и показал автомобиль, который технически был исправен, завели автомобиль, передал супругу один комплект ключей от автомобиля, потом супруг пригласил его в квартиру для составления договора, тот поднялся, предъявил паспорт Республики Беларусь на имя Жириков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее он им не знаком), а также показал водительское удостоверение, оно было белого цвета, ни как у нас – розового. Жириков сказал, что ему автомобиль нужен на длительный срок, т.к. он ездит по стройкам по работе. На что она стала составлять договор аренды вышеуказанного автомобиля по адресу места проживания, где своей рукой вносила все необходимые данные, он своей гелевой ручкой поставил подпись, фамилию и инициалы, номер телефона. Он передал наличие денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой супругу, согласно договора он ежедневно должен был выплачивать денежные средства в сумме 700 рублей, в договоре был указан ее абонентский номер и на который он в последующем переводил денежные средства, которые поступали через терминал оплаты, как она поняла, карты банковской у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ. около 19ч. 00мин. поступила последняя оплата в сумме 700 рублей, после чего, более не поступало оплаты. Они неоднократно стали звонить на номер, указанный в договоре, но оператор сотовой связи поясняла, что абонент временно недоступен. Более у них контактов с ним никаких не было, чтобы с ним связаться. Его местонахождение им неизвестно. Также из СМИ от ДД.ММ.ГГГГ. узнали, что Жириков избил свою бывшую девушку, сразу же не стали обращаться в полицию, т.к. думали, что он вернет автомобиль. О себе более он ничего не рассказывал. За время нахождения у них в квартире ему никто не звонил, он был один, прилично одет, культурно общался, был вежлив и тактичен. Договор был составлен в 2 экземплярах, один он взял себе.

В настоящее время ей неизвестно местонахождение принадлежащего ей автомобиля, а также она не догадывается, где может находиться Жириков, более контактов не поддерживали, также у ее супруга не удалось после этого выйти с ним на связь, он также не догадывается, где он может находиться (т.1 л.д.70-73).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России Тюменский зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на телефон «112» поступило сообщение от Свидетель №3, по факту того, что Жириков Александр, бывший сожитель матери (Потерпевший №1, №) насильно заставил ее поехать с ним на а/м Матиз белого цвета, №. Об этом она сообщила по телефону заявителю, когда находилась в <адрес> на заправке и сообщила, что они едут к ресторану «Счастье» в <адрес>, просила вызвать полицию (т.1 л.д.147).

Из протокола заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Жирикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ. около 08 ч. 30 мин вывез ее на автомобиле марки «Дэу Матиз» г.н. № по <адрес> в сторону аэропорта «Рощино», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ней, в ходе которой высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «В лесу я буду отрезать от тебя по кусочку, чтобы ты медленно умирала». Данную угрозу она восприняла, как угрозу убийством и реально опасалась ее осуществления (т.1 л.д.148).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Жирикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., который ДД.ММ.ГГГГ. около 8ч. 30мин. двигаясь на автомобиле марки «Дэу Матиз» г/н № регион, по <адрес> в сторону аэропорта «Рощино» (<адрес>) высказал в ее адрес слова угрозы убийства (т.1 л.д.153).

Из рапорта начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10ч. 13 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту того, что бывший сожитель высказывает угрозы (т.1 л.д.178).

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22ч. 18мин. на телефон «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту того, что в ресторан «Счастье» по адресу: <адрес> приехал бывший молодой человек Жириков Александр Александрович, №, угрожает заявителю (т.1 л.д.187).

Из заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что Потерпевший №1просит привлечь к ответственности Жирикова Александра Александровича, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, ресторан «Счастье», бывший сожитель Жириков А.А. пришел к ней на работу, вел себя неадекватно, посылал угрозы в ее адрес. Данный гражданин преследует ее и не дает жить спокойно ей и ее ребенку на протяжении месяца (т.1 л.д.188).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Жирикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который неоднократно ей угрожал физической расправой, посылал смс-сообщения с угрозами. Она находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ресторан «Счастье», ей пришло сообщение с оскорблениями и угрозами в 10ч. 46мин. (т.1 л.д.244).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен участок местности у <адрес>, откуда Жириков А.А. и Потерпевший №1 выехали на автомобиле DAEWOO MATIZ (ДЭУ MATIZ) государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.106-110).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 880 метров от <адрес> д.<адрес>, согласно координатам GPS №, куда Жириков А.А. привез Потерпевший №1, где высказывал в ее адрес угрозы убийством и демонстрировал перед ней нож (т.3 л.д.111-116).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный в <адрес>, зафиксирована обстановка (т.3 л.д.236-240).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Жирикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Причин для оговора подсудимого Жирикова А.А. со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №13 судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также указанных свидетелей судом не установлено.

Действия Жирикова А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ Жириков А.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и со дня совершения Жириковым А.А. преступного деяния предусмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответственности в виде двух лет истекли.

При таких обстоятельствах, суд на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ считает необходимым освободить Жирикова А.А. от уголовной ответственности и уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении Жирикова А.А. в этой части прекратить.

Вина подсудимого Жирикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, судом установлено, что в 08 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №11 по факту того, что мужчина избивает женщину, пинает ногами (т.1 л.д.3).

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, судом установлено, что в 08 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №12 по факту того, что по адресу <адрес> неизвестная женщина лежит без сознания, которую избил мужчина (т.1 л.д.5).

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, судом установлено, что в 08 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №11 по факту того, что по адресу <адрес> мужчина избивает женщину, пинает ногами (т.1 л.д.6).

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, судом установлено, что в 09 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на телефон «02» поступило сообщение из ССП по факту того, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлена в ОКБ№, которую избил бывший молодой человек, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрыт.перелом скуловой кости справа (т.1 л.д.7).

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, судом установлено, что в 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ № по факту того, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: ЗЧМТ, находится в ОКБ № (т.1 л.д.8).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Жирикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в хостеле «Юг» по адресу: <адрес>, ст.7, 2 этаж, который около 8 ч. 00 мин. у <адрес>.2 нанес ей телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов обеими руками по лицу и голове. В связи, с чем она испытала физическую боль и страдания (т.1 л.д.9).

Показания потерпевшей о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного следователем с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, корпус 2. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (т.1 л.д.30-33).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта которым проведено исследование медицинских документов потерпевшей Потерпевший №1, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы согласно которым <данные изъяты>

В заключении комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 8 часов она вышла из двора <адрес>, увидела подсудимого и потерпевшую, которые шли в сторону <адрес>. Потерпевшая и подсудимый находились от нее расстоянии 5 метров. Она услышала, как потерпевшая крикнула «помогите!», обернувшись, увидела, как подсудимый своей рукой обхватил шею потерпевшей, стал ее бить кулаками по голове. Когда потерпевшая упала на колени, он наносил ей удары ногами. Она (Свидетель №12) пыталась успокоить подсудимого. После потерпевшая оказалась на асфальте, подсудимый пинал ее ногами в голову и верхнюю часть лица. Потерпевшая пыталась его остановить. Подсудимый продолжал бить потерпевшую, даже когда она (Свидетель №12) находилась рядом с ними. У потерпевшей все лицо было опухшее и в крови. Она (Свидетель №12) ушла за угол дома и позвонила в службу «112». Периодически она смотрела, что происходит. Потерпевшая звала на помощь проходящего мимо мужчину, но подсудимый сказал, чтоб он шел дальше. После она увидела, как потерпевшая находится без сознания. Потом к ним подошла женщина, она тоже пыталась помочь потерпевшей, в этот момент к ним подъехали сотрудники «Самоката», женщина попросила у них ложку и воды. После чего потерпевшая пришла в себя, сидела на лестнице, ждала сотрудников скорой помощи. Подсудимый в этот момент отошел в сторону. Когда приехала скорая помощь, потерпевшую госпитализировали. До того, как приехала скорая помощь, все это происходило около 30 минут. Через несколько дней ее вызвали в отдел полиции для допроса, было предложено участвовать в очной ставке, от которой она отказалась, также с ее участием проводилось опознание.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ей нужно было с утра проехать в больницу, поэтому она вышла из дома, находящегося по адресу: <адрес> около 07 часов 56 минут, и направилась на остановку, по пути ей встретилась пара – мужчина и женщина, они шли со стороны <адрес> в сторону <адрес>, эти дома находятся напротив друг друга, через дорогу. Мужчина обхватывал за шею женщину, довольно плотно, сгибом локтя и вел ее за дом, расположенный по адресу: <адрес>, там, когда их расстояние начало сокращаться, женщина крикнула – «Помогите!», тут она (Свидетель №12) уже поняла, что происходит что-то нехорошее. Далее она решила пойти к ним навстречу, чтобы понять, что происходит, в этот момент женщина сделала шаг к ней вперед, и тут же мужчина разжал локоть, которым он удерживал женщину за шею и стал наносить ей удары. Она видела, что мужчина наносил женщине удары руками, бил по голове и по лицу, нанес множество ударов, сколько именно не может сказать. От ударов женщина закрывалась, пыталась вырваться. Мужчина продолжал наносить ей удары по голове в область лица, женщина присела на корточки, мужчина продолжал наносить ей удары, в какой-то момент женщина легла на землю, на спину. Когда женщина легла на землю, то мужчина продолжил наносить ей удары ногами по голове, туловищу. Она попыталась успокоить мужчину, отодвинуть от женщины, говорила ему: «Мужчина, что вы делаете? Успокойтесь», мужчина никак не реагировал, говорил только «Девушка, ничего не надо», помимо ее, успокоить данного мужчину попыталась женщина, которая подошла к месту избиения. У них ничего не выходило, все это время мужчина избивал женщину. Вместе с этим, она начала доставать телефон, с целью вызова бригады скорой помощи, и в этот момент женщина уже упала на землю, она увидела, что женщина лежала ровно, глаза были открыты, лицо было все в крови, но сил у нее сопротивляться уже не было, тогда мужчина ее начал пинать в лицо и голову, и чуть ниже, в область грудины. Также мужчина избивал ее руками, женщина от боли стонала. Когда она достала телефон, мужчина обратил на это внимание, и сказал: «Не надо никаких заявлений, ничего не нужно». Далее, она подумала, что мужчина может выхватить ее телефон, так как настроен был очень агрессивно, а она была напугана, она решила отойти на безопасное расстояние и позвонить оттуда в 112. После обратив внимание на избиение, она увидела около пары других женщин, которые пытались также успокоить мужчину. Во время разговора с оператором, у нее спросили: «В сознании ли женщина или нет», она крикнула данный вопрос прохожим, на что ей ответили: «Нет, она не в сознании», она также увидела, что мужчина, который избивал эту женщину – придерживал ее за шею, она уже лежала. Далее проходили парни из «Самоката», она и женщина крикнули им: «Нужно вытащить язык из полости рта», чтоб она не задохнулась, а также нужно принести воды, отпоить ее, парни принесли ложку, по всей видимости, принесли они же воду, а женщина пришла в сознание, ее пересадили на лестницу, на ее же сумку. Мужчина пока еще был в тот момент, находился рядом, но уже не помогал никак, он еще какое-то время находился там. После через какое-то время они услышали сирену скорой помощи, и мужчина, также услышав ее, и, по всей видимости, испугавшись, стал уходить с этого места подальше. Он пошел в сторону овощного ларька, через двор. С ним никто не разговаривал, и парни из «Самоката» побоялись его останавливать, так как он крупный.

Избил он ее довольно сильно, так, что снег опачкался кровью. После женщину отвели в здание, где располагается «Самокат», а после приехала бригада скорой помощи, ее вывели из этого здания и посадили в карету скорой помощи, после этого, убедившись, что женщине оказана помощь, она уехала.

Все происходило примерно около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к обеду в этот же день, она увидела в интернете пост о том, что мужчина избил женщину на <адрес>. Балы опубликована фотография мужчины, она, увидев которую сразу опознала на ней мужчину, который наносил утром удары женщине. Под фотографией были данные мужчины, говорилось, что он является гражданином Республики Беларусь, говорилось, что он может передвигаться на автомобиле. Данные мужчины она не помнит. Из социальной сети она узнала, что женщину звали Потерпевший №1, полные данные не знает. У нее есть ребенок, ее фото тоже публиковали. Также писали, что мужчина за ней следил. Она мужчину помнит визуально, он высокого роста, примерно 170-180 см., крупного телосложения, но не полный, когда она пыталась его оттолкнуть от женщины, у него были крепкие руки. Короткая стрижка, волосы ближе к русому цвету. Губы тонкие, глаза ближе к светлому цвету. На фото, которое было выставлено в социальных сетях, точно был мужчина, который наносил женщине (Потерпевший №1) телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> (т.1 л.д.60-63, т.3 л.д.156-158).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий. Добавила, что потерпевшую на ступеньки привел сотрудник из «Самоката». Сначала потерпевшая лежала ровно на асфальте, потом подсудимый придерживал ее голову рукой.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что свидетель Свидетель №12 среди трех предъявленных для опознания лиц, опознала Жирикова Александра Александровича, которого видела ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в момент, когда он вел женщину обхватив рукой и начал избивать. Опознала по внешности (т.3 л.д.241-244).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в суде показал, что около 2-х лет назад он работал курьером в «Самокате», утром с коллегой вышли проверить велосипеды, увидели, мужчину, который сидел рядом с женщиной на лестнице. Женщина была в крови, на лице были синяки, гематомы, лицо было опухшее. Он думал, что женщина упала, но девушка, которая находилась рядом с ними, сказала, что мужчина избил данную женщину. Сама женщина отключалась, была не в состоянии отвечать на вопросы. Кроме девушки, рядом с ними находилась пожилая женщина, которая сказала, что мужчина тащил женщину от «Магнита». После чего они увели женщину в ЦФЗ, дали ей воды, ждали бригаду скорой помощи, мужчина, который избил женщину, ушел. После приехала бригада скорой помощи, женщину забрали.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что он официально работает в компании «Самокат» около 4 недель, велокурьером, развозит заказы до заказчиков, ЦФЗ – это центр формирования заказов, находится по адресу: <адрес>. Ему туда необходимо приезжать в 07 часов 30 минут, нужно это для того чтобы формировать заказы, проверять все необходимое оборудование и готовиться к рабочей смене.

ДД.ММ.ГГГГ он заступал на работу, как обычно, в 07 часов 30 минут, приехав к этому времени, на вышеуказанный адрес в ЦФЗ, он стал заниматься своими рабочими моментами. Ближе к 8 часам 00 минут он и его коллега – Мартынов Максим вышли на улицу на крыльцо, чтобы проверить исправность велосипедов, и заметил, что около <адрес> сидит мужчина на корточках, одет был в: джинсовую куртку светлую, такую легкую, не по сезону, он бы сказал, шарф темного цвета, джинсовые брюки светлые и темную шапку. Данный мужчина достаточно крепкого и крупного телосложения, ростом примерно с него около 181 см., опознать его скорее всего не сможет. Он сидел на корточках, и производил какие-то манипуляции, сначала было не ясно, так как мужчина загораживал собой обзор, после, спустя какое-то время к нему начали подбегать женщины и звать их, они подошли, и увидел, что сидит женщина, с травмами, лицо было все опухшее, на левой стороне лба был синяк, также были различные кровоподтеки, женщина была в сознании, но была очень слаба, потеряна в пространстве, на людей она почти не реагировала, вопросы, задаваемые ей, были ей же игнорированы. Пуховик, а больше всего ворот данного пуховика, надетого на ней, бежевого цвета, был запачкан кровью, как он понял. Мужчина, сидевший на корточках перед женщиной, обтирал ее лицо снегом, пытался привести ее в чувства, что-то ей шептал на ухо, что именно произошло, женщина сказать была не в состоянии. Вокруг женщины очень сильно паниковали, никто толком ничего не говорил, они с Максимом подумали, что она упала с лестницы, так как она была травмирована, и они побежали в ЦФЗ за аптечкой, водой и ложкой, подумал, вдруг она задохнется, так как язык западает, потому, что она была в очень слабом сознании. Прибежав и оказав ей первоначальную помощь, женщина начала медленно приходить в сознание, мужчина на тот момент еще там был, он бормотал ей что-то, отчетливо слышал «Пошли домой, не надо скорой». Он решил узнать, что в итоге произошло, подойдя к женщине она сообщила ему, что этот самый мужчина, сидевший на корточках перед ней избивал ее ранее, где-то около 07 часов 50 минут, также она ему рассказала, что начал он ее избивать около магазина «Магнит», расположенном около <адрес>. Также она рассказала, что он ее обхватывал локтем за шею и вел ее таким образом. Пока она ему это все рассказывала, рядом, где-то во дворах проезжала карета скорой помощи, с звуковыми сопровождением в виде громкой сирены, он увидел, что мужчина услышал данную сирену, поднялся с корточек, неспешно стал двигаться в сторону микрорайона «Видный», через детскую площадку, а потом резко побежал и скрылся. Если бы они изначально с Максимом знали, что это за человек, и что это он избил данную женщину, они бы его придержали до момента приезда сотрудников полиции, но, к сожалению, ранее им этого не сообщили.

После он пошел в ЦФЗ, сообщил директору, что на улице холодно, и он опасается за ее безопасность, спросил разрешения ее поместить пока к ним, директор согласился, и они проводили ее в их здание, в этот момент, пока он ее вел, он спрашивал, как ее самочувствие, женщина отвечала, что у нее очень кружится голова и ей больно, про сам инцидент, она не говорила ничего, про мужчину тоже ничего не сообщала, и он не стал спрашивать, так как он видел ее самочувствие на тот момент. Там женщина находилась около 15 минут, он сказал, что скоро приедет скорая помощь, а также сотрудники полиции, и ей нужно просто немного подождать, после приехала скорая помощь и женщину увезли.

Когда он помогал женщине, он присаживался также на корточки около нее, и хотел разглядеть лицо мужчины, но он постоянно отворачивался, как будто не желая, чтобы его лицо запомнили, из-за этого он и смог его опознать. Каких-либо определенных признаков или выделяющихся черт у него не было, он не видел и наличия каких-либо тату на руках.

Также у него есть бывшая одноклассница, с которой он время от времени общается, ее зовут Филинова Анна. Общается с ней в различных социальных сетях, и ДД.ММ.ГГГГ. она ему в социальной сети «Вконтакте» прислала пост с данной новостью, и сообщила, что это ее бывший молодой человек, она сказала, что он также проявлял к ней агрессию, но после того, как он стал отправлять ей грубые голосовые сообщения, она заблокировала его и таким образом они расстались (т.1 л.д.102-105).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, убирала территорию. Ей навстречу шла пара, мужчина и женщина, которые свернули за угол <адрес>, где находится магазин «Магнит». Она услышала крик, обернувшись, увидела, как мужчина тащит женщину за шею, начал бить ее по лицу, пинать ногами. Все время пока он тащил женщину, бил ее руками и ногами. Одной рукой мужчина держал женщину за шею, а второй рукой наносил ей удары. Она (Свидетель №11) начала кричать «Что ты делаешь?!», забежала во двор, увидела там двух парней, попросила их помочь, вызвала сотрудников полиции. Когда они вышли со двора, мужчины не было, рядом с женщиной находились две женщины (прохожие) и два парня (из «Самоката»). Парни увели женщину к себе на склад, ей было плохо. У женщины все лицо было в крови. Она спросила у женщины, знает ли она данного мужчину, на что она ей ответила, что это ее сожитель, он ее преследовал.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе следствия, судом установлено, что она работает неофициально уборщицей, дворником. ДД.ММ.ГГГГ у нее была рабочая смена, она открывалась с 7 часов 00 минут, она, как обычно вышла на работу, в тот день ей нужно было опорожнить и убрать из урн мусор, данные урны находились около <адрес> во дворе по <адрес>. Около 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ убрав мусорные корзины около магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, заместила со стороны <адрес> шли мужчина и женщина, мужчина держал женщину крепко за шею, т.к. он намного выше женщины, то было ощущение, как «навис над ней сверху, его лицо было к ее голове». Сначала, она не обратила внимания на них, и пошла дальше, выполнять свою работу, и когда проходила около магазина «Светлое темное», то услышала женский крик, и увидела, как мужчина наносит правой рукой удары в область лица, головы, в область живота, левой рукой он придерживал женщину за шею, прижав к себе, при этом они находились около организации «Инэкс», расположенный по адресу: <адрес>. Она стала кричать ему «Ты что делаешь? Я сейчас в полицию позвоню», она очень сильно испугалась, и стала набирать №, мужчина, увидев ее, стал реагировать в ее сторону, кричал ей «Брось трубку, иначе подойду к тебе!». Но она продолжала звонить в полицию, и при этом периодически смотрела на них, все это время он наносил ей удары руками в область лица, головы. Ударов было много, точно, сколько ударов было, не может сказать. Мужчина вел женщину вперед, удерживая ее крепко. Женщина, когда мужчина наносил ей удары, пыталась закрываться от ударов, вырывалась, но он ее удержал. В один момент она увидела, как она уже лежала на земле (на снегу), и он продолжал наносить ей удары руками и ногами, ударов было много, наносил удары ногами в область головы, живота, лица, рукам и ногам. Когда он ее бил, женщина кричала, стонала от нанесенных ударов. Она стала кричать в трубку телефона сотруднику полиции «Убивают, ее убивают». После она вызвала скорую помощь, так как понимала, что без сотрудников скорой помощи не обойтись. За это время мужчина схватил женщину за верхнюю одежду и поволок к <адрес>.2 по <адрес>. Близко она не подходила к ним, так как ранее он ей пригрозил. Так как никого не было из прохожих, она побежала во дворы искать людей, просить о помощи, периодически звонила повторно в скорую помощь и полицию. Во дворе она позвала на помощь двух молодых людей. И когда она с двумя молодыми людьми подошли к <адрес>, на ступеньках сидела женщина, которую избивал мужчина, ей помогали прохожие прийти в чувства, растирали лицо снегом, поили водой, на лице были гематомы, кровь, синяки, и когда она у нее спрашивала «кто это? Знает ли она его?», она сказала, что «знает, это ее бывший парень», говорила она с трудом, плохо. Мужчины самого уже не было на месте. Она парням, которые ей помогали, из доставки «Самокат» сказала, что ей холодно, и они увели е помещение, где дождались скорой помощи.

Кровь была на снегу около <адрес>, где мужчина пинал женщину, когда она лежала на снегу. Также была кровь на ступеньках и снегу <адрес>.

Когда мужчина наносил удары, то всегда удерживал женщину, не отпускал от себя, сама упасть она не могла.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в судебном заседании 5.04.2023г., судом установлено, что в начале февраля 2022г. около 8 часов утра она двигалась в сторону <адрес>, увидела парня с девушкой, затем услышала женский крик, она находилась от них на расстоянии 15-20 метров, обернувшись, увидела, как парень избивал девушку, наносил удары в лицо, девушка была одета в пальто или куртку, головного убора у нее не было. Она стала звонить в полицию, после увидела, как девушка лежит напротив «Инекс», парень наносил ей удары ногами и руками. После она видела, как подошли два парня из «Самоката» и две девушки, помогали ей придти в чувство, вытирали ее снегом, принесли воды. Девушка сидела на ступеньках, парень, который избивал девушку ушел. После ее увели парни из «Самоката» на склад, приехала скорая помощь, ее забрали. Девушка, которую избивал парень, сказала, что это ее бывший парень. После она видела капли крови на снегу возле <адрес> корп. <адрес> (т.1 л.д.53-56, т.3 л.д.79-82, т.5 л.д.120-123).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ОКБ №», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ОКБ №», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ., стоимость лечения из средств ОМС составила 41757 руб. 35 коп. (т.1 л.д.101).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в комиссионном магазине «Победы» по адресу: <адрес> изъято: договор комиссии №-Т314-0001176 от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Honor 50» серийный № в корпусе серого цвета, блок зарядки белого цвета, зарядный провод белого цвета, кассовый чек на сумму 40 490 рублей, прозрачный чехол из полимерного материала (т.1 л.д.200-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрены: договор комиссии №-Т314-0001176 от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Honor 50» серийный № в корпусе серого цвета, блок зарядки белого цвета, зарядный провод белого цвета, кассовый чек на сумму 40 490 рублей, прозрачный чехол из полимерного материала (т.4 л.д.12-18). Осмотренные предметы приобщены в качественных вещественных доказательств по делу (т.4 л.д.19-20).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъят: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-242).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видеозаписи изображена она и Жириков А.А., в этот момент Жириков А.А. высказывал слова угроз, и через несколько минут Жириков А.А. ее избил (т.2 л.д.23-27). Осмотренный СD-диск с видеозаписью был приобщен в качестве вещественных доказательств по делу и исследован в судебном заседании путем просмотра видеозаписи (т.2 л.д.28,29).

Согласно сведениям из ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после выписки из стационара ГБУЗ ТО «ОКБ №», находилась на листке нетрудоспособности в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>. (т.3 л.д.78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, корпус 2. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т.4 л.д.1-4).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта эксперт3 пояснила суду, что судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 была проведена по медицинским документам, были представлены стационарная карта больного, CD-диск с рентген-исследованием, материалы уголовного дела. В экспертизе выписаны только те показания, которые имеют значение для установления механизма образования телесных повреждений.

У Потерпевший №1 имелось единое повреждение в виде черепно-мозговой травмы, разграничить которое нельзя, исходя из самого тяжкого повреждения, перелом затылочной кости. Все повреждения оцениваются в совокупности, поскольку они возникли от одного воздействия.

От удара кулаком в левую височную область, гематома образоваться не могла. Справа у Потерпевший №1 имелись свежие переломы лицевого скелета.

Закрытая черепно-мозговая травма не содержит признаков инерционной травмы, данная травма импрессионная. Линейный перелом затылочной кости мог возникнуть и при ударе с широкой поверхностью и при узком предмете.

Получение указанных травм у Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста исключили, поскольку данные повреждения возникли локально в месте удара. Указанные травмы у Потерпевший №1 возникли незадолго до обращения в ОКБ №, от нескольких минут до несколько часов. Силу удара установить невозможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта эксперт1 пояснила суду, что закрытая черепно-мозговая травма, это совокупность, включающая в себя перелом, гематому, данные повреждения причинены одномоментно. Линейный перелом затылочной кости мог быть причинен тупым твердым предметом как с преобладающей поверхностью, так и с ограниченной поверхностью. Субдуральная гематома не является инерционной травмой, не исключается ее образование от удара обутой ногой.

Указанные телесные повреждения у Потерпевший №1, не имеют признака возникновения от падения. Также как и нет причинно-следственной связи между ударами в лицо и получением Потерпевший №1 черепно-мозговой травмы.

Указанные травмы возникли в пределах до 1-2 суток до обращения в ОКБ №, признаков заживления кости не было.

Потерпевший №1 могла не терять сознания. Сломать кости черепа и не повредить мягкие ткани и ткани мозга крайне маловероятно. Для возникновения черепно-мозговой травмы одного ударного воздействия достаточно.

Преобладающая поверхность, это поверхность больше точки контакта, размеры которой выходят за пределы точки контакта.

Получение указанных травм у Потерпевший №1 носком ноги в меньшей степени возможны, чем другой частью стопы.

Для проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 были представлены 5 томов уголовного дела, вопросы, которые были изложены в постановлении суда, экспертам были понятны. Также при проведении данной экспертизы они знакомились с протоколом судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта эксперт2 пояснил суду, что для проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 было представлено достаточно материалов, если бы было больше снимков, в экспертизе было бы изложено больше информации.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Жирикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов экспертов у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого Жирикова А.А. со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11 судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также указанных свидетелей судом не установлено.

К доводам подсудимого Жирикова А.А. в судебном заседании о том, что потерпевшая Потерпевший №1 получила указанные травмы в результате падения и соответственно он не хотел причинять ей тяжкий вред здоровью, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, заключениями экспертиз, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании экспертами, и расцениваются судом как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Действия Жирикова А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что подсудимый Жириков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут в ходе ссоры, на почве внезапно личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь около <адрес> нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами в область головы и тела, чем причинил ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью по неосторожности, не имелось. Не используя более эффективные методы устранения конфликта, Жириков А.А. нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшей Потерпевший №1

Мотивом для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 явилась личная неприязнь, возникшая на почве ссоры с потерпевшей. При этом у суда нет оснований для признания поведения потерпевшей Потерпевший №1 противоправным, поскольку из показаний потерпевшей и свидетелей установлено, что потерпевшая не оскорбляла подсудимого Жирикова А.А.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается механизмом и локализацией полученных потерпевшей повреждений – закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой половины чешуи затылочной кости (переходящий на основание черепа), острая субдуральная гематома на верхне-боковой поверхности лобно-теменной области левого полушария головного мозга, гематома в мягких тканях левой теменно-затылочной области, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы правой носовой кости и лобного отростка правой верхней челюсти со смещением отломков, а также закрытые переломы стенок пазухи правой верхней челюсти (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки со смещением отломков, а также линейные переломы орбитальной и задне-боковой стенок без смещения отломков, со скоплением крови в полости обеих гайморовых пазух и воздуха – в мягких тканях правой половины лица) как по отдельности, так и в совокупности, которая причинила здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – длительное расстройство здоровья. Консолидированные (сросшиеся, застарелые) переломы верхней и передней стенок пазухи левой верхней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности, которая причина здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – длительное расстройство здоровья. Гематома в мягких тканях в области лба справа, «множественные ссадины» лица вреда, которая вред здоровью Потерпевший №1 не причинила, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что свидетельствует о том, что подсудимый осознанно нанес удары в жизненно важный орган человека – область головы и тела. Неизбежность причинения опасного вреда здоровью потерпевшей для подсудимого была очевидной.

Нанося потерпевшей множественные удары руками и ногами в область головы и тела Жириков А.А. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желал наступления этих последствий.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшую руками и ногами, в область головы и тела, то есть в жизненно-важные органы, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, способное причинить тяжкий вред здоровью человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой половины чешуи затылочной кости (переходящий на основание черепа), острая субдуральная гематома на верхне-боковой поверхности лобно-теменной области левого полушария головного мозга, гематома в мягких тканях левой теменно-затылочной области, которая причинила здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы правой носовой кости и лобного отростка правой верхней челюсти со смещением отломков, а также закрытые переломы стенок пазухи правой верхней челюсти (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки со смещением отломков, а также линейные переломы орбитальной и задне-боковой стенок без смещения отломков, со скоплением крови в полости обеих гайморовых пазух и воздуха – в мягких тканях правой половины лица) как по отдельности, так и в совокупности, которая причинила здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – длительное расстройство здоровья. Консолидированные (сросшиеся, застарелые) переломы верхней и передней стенок пазухи левой верхней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности, которая причина здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – длительное расстройство здоровья. Гематома в мягких тканях в области лба справа, «множественные ссадины» лица вреда, которая вред здоровью не причинила, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 негативными для здоровья последствиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2, ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ совершённые Жириковым А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкое преступление.

Подсудимый Жириков А.А. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, систематически приходил в гости к Потерпевший №1, ранее привлекался к административной ответственности, при неоднократном проведении профилактической беседы, положительных выводов для себя не сделал, склонен ко лжи, ранее поступали заявления от Потерпевший №1 (т.4 л.д.66). По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, проявил себя, как лицо, нарушающее установленный режим содержания, законные требования сотрудников администрации не выполняет, имеет дисциплинарные взыскания (выделенный материал из уголовного дела л.д.147).

На учете у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», «Гомельская областная клиническая психиатрическая больница» и у врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (т.4 л.д.70,72,117,118).

Психическое состояние подсудимого Жирикова А.А., исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жирикова А.А., суд учитывает частичное признание им своей вины и принесение извинений потерпевшей (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что Жириков А.А. совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с изоляцией от общества, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ. По тем же основаниям суд полагает необходимым назначить по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данных о личности подсудимого, не имеется.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание Жирикову А.А. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что тяжкое преступление совершено Жириковым А.А. впервые и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то судом в качестве исправительного учреждения Жирикову А.А. избирается исправительная колония общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.322 УК РФ на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а после вступления – отменить.

Время содержания Жирикова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд установил, что в результате преступных действий подсудимого Жирикова А.А., связанных с угрозой убийством, а также причинением тяжкого вреда здоровью, потерпевшей причинены нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя, его последующего поведения и материального положения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, учитывая семейное положение подсудимого, который оказывает помощь своим родственникам, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей, подлежащего взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жирикова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

Председательствующий Е.Ю. Сошина