№ 1-409/2025

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

<адрес>                                               21 июля 2025 года

                 Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.,

                 с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Кабаньковой О.С.,

                 подсудимого Шкепу Н.В.,

                 защитника - адвоката Лифоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

                 при ведении протокола судебного заседания секретарями Карягиным Т.А., Саргсян С.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      ШКЕПУ ФИО10, родившегося 29 <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ Надымским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Шкепу Н.В., находясь в <адрес>, при помощи интернет сайта «Мега», в магазине «Дисней», установленного в сотовом телефоне «Honor 12 Pro», серийный №, №, принадлежащего Шкепу Н.В., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,00 грамма.

Далее, после получения уведомления при помощи интернет сайта «Мега», в магазине «Дисней», установленного в сотовом телефоне «Honor 12 Pro» (хонор 12 про), серийный №, №, принадлежащего Шкепу Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Шкепу Н.В. прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от <адрес>, имеющим координаты GPS <данные изъяты> где умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 1,00 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством; Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру, которое Шкепу Н.В. умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу <адрес>.

После чего в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шкепу Н.В. по адресу <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее, незаконно приобретенное Шкепу Н.В. для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1,00 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством; Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру.

    Подсудимый Шкепу Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное, он находился дома по адресу: <адрес> решил заказать наркотическое средство «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем его употребить, так как он хотел отдохнуть, расслабиться. Так, посредством сети «Интернет» через свой сотовый телефон марки «Honor», он зашел на сайт «Мега» нашел магазин «Дисней», где сделал заказ наркотического средства «<данные изъяты>», массой по 1,00 грамм. Затем ему пришла фотография с координатами с месторасположения «закладки» с наркотическим средством «<данные изъяты>»: <адрес> около 50 метров от <адрес>. Он направился по указанному адресу, где на участке местности согласно введенным им координатам в приложении «2ГИС» под деревом он обнаружил сверток в черной изоленте, он понял, что это заказанное им наркотическое средство «<данные изъяты>». Сверток он положил в правый карман куртки надетой на нем и направился обратно домой. По пути следования он удалил историю заказа наркотического вещества. Когда он вышел из лесополосы и перешел дорогу расположенной по адресу: <адрес> около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, он предоставил им свой паспорт. Далее сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, он ответил, что имеются, так как обманывать он не хотел. Далее, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток замотанный в изоленту черного цвета с находящимся в нем веществом «<данные изъяты>». Данный сверток у него был изъят, а также изъят сотовый телефон марки «Honor». Он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается.

      Кроме признательных показаний подсудимого Шкепу Н.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

      Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу <адрес> «А», к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что она согласилась. Подозреваемый Шкепу Н.В. всех участвующих лиц попросил проехать по адресу <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находясь в данной квартире через свой мобильный телефон заказал наркотическое вещество для личного употребления. После чего, Шкепу Н.В. попросил проехать по адресу <адрес> у. <адрес> <адрес>. Все участвующие лица проехали по вышеуказанному адресу, где на момент приезда Шкепу Н.В. указывая на участок местности расположенного в лесном массиве на расстоянии 150 метров от <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на данном участке местности нашел наркотическое вещество, ранее им заказанное через интернет для личного употребления. Шкепу Н.В. всех участвующих лиц попросил проехать по адресу <адрес>. Проехав по вышеуказанному адресу, Шкепу Н.В. указав на участок местности расположенному возле проезжей части в 25 метрах от <адрес>, пояснил, что в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции, которым в дальнейшем от него стало известно, что при нем имеется наркотическое вещество. Так же пояснил, что сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых был в отношении Шкепу Н.В. проведен личный досмотр, где у него обнаружили и изъяли наркотическое вещество и сотовый телефон (л.д.105-108).

                      В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

      Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, досмотрен Шкепу Н.В, у которого в правом наружном кармане куртки обнаружен сверток в черной изоленте с неизвестным веществом, в руках сотовый телефон «Хонор» (л.д.5), указанные предметы изъяты (л.д. 6), осмотрены (л.д. 30-34, 59-62) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35, 63).

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 209 по <адрес>, с участием Шкепу Н.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по вышеуказанному адресу посредством сети интернет через свой телефон заказал и оплатил наркотическое вещество для личного употребления, приложена фото-таблица (л.д.37-43).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах юго-западном направлении от <адрес>, согласно координатам GPS <данные изъяты>, с участием Шкепу Н.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по вышеуказанному адресу забрал закладку с наркотическим веществом, приложена фото-таблица (л.д.44-49).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от <адрес>, имеющим координаты GPS <данные изъяты>, в ходе которого участвовал Шкепу Н.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут по вышеуказанному адресу был остановлен сотрудниками полиции и при личном досмотре изъяли у него наркотическое вещество, которое он ранее приобрел посредством сети «интернет» для личного потребления, а так же сотовый телефон, приложена фото-таблица (л.д. 50-55).

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу веществе из свертка содержится <данные изъяты> относящийся к наркотическим средствам Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.76-77).

      Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шкепу Н.В. указал адрес (<адрес>), где заказал и оплатил наркотическое средство и адрес (<адрес>), куда прибыл к месту нахождения тайника с наркотическим средством (л.д.83-96).

               Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

           Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля, судом не установлено, показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела. Оснований заинтересованности в исходе дела и о наличии оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

       Показания самого подсудимого являются подробными, последовательными не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы ставить их под сомнение, согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

           Личный досмотр, осмотры мест происшествий и предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах. Личный досмотр, осмотры мест происшествий и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

                Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как общая масса наркотического средства – <данные изъяты>), изъятого у Шкепу Н.В. в ходе личного досмотра, составила 1,00 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует значительный размер.

      Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Шкепу Н.В. доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Шкепу Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников - родителей, их пенсионный возраст, оказание им материальной помощи и помощи в быту, оказание помощи в быту брату; объяснение Шкепу Н.В., суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием Шкепу Н.В. проверки показаний на месте и иных следственных действий (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие грамот за достижения в спорте.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На учетах ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Шкепу Н.В., не состоит.

Из представленной справки из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» следует, что Шкепу Н.В. на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, однако состоит на консультативном наблюдении у врача – психиатра с диагнозом <данные изъяты>

По ходатайству стороны обвинения в отношении Шкепу Н.В. проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Шкепу Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные материалами уголовного дела, и медицинской документации, о наблюдающихся у испытуемого на протяжении всей жизни таких личностных особенностях и устойчивых паттернах поведения, как повышенная конфликтность, снижение толерантности к фрустрирующим ситуациям с низким порогом разряда агрессии, ослаблением волевого контроля, с позицией безответственности и грубым несоответствием между поведением испытуемого и социальными нормами, что служит причиной возникновения стойкого конфликта с обществом (склонность к совершению повторных противоправных действий, аддиктивное поведение), с неспособностью извлекать пользу из полученного жизненного опыта, и стойким нарушением социально-трудовой адаптации. Подэкспертный состоит под наблюдением у психиатра с данным диагнозом, а также ему был установлен диагноз «расстройство личности» при прохождении судебно-психиатрической экспертизы по предыдущему уголовному делу. Указанное заключение подтверждают и данные настоящего объективного психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного: снижение эмпатии, самоуверенность, демонстративность поведения, ослабление волевого контроля, эгоцентричность и аффективную окрашенность суждений, формальность критических способностей, при сохранности памяти и интеллекта, отсутствии психотических симптомов. Испытуемый достаточно ориентирован в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся процессуальную ситуацию. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у Шкепу Н.В., выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шкепу Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, па также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Шкепу Н.В. в настоящее время не нуждается.

      С учетом данного заключения, которое участниками процесса не оспорено и объективность которого у суда сомнений не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления Шкепу Н.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО7, Шкепу Н.В. характеризуется следующим образом: привлекался к уголовной и административной ответственности, от родственников и соседей жалоб не поступало (л.д. 144).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Шкепу Н.В. характеризуется положительно, как исполнительный, отзывчивый, обязательный работник, к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шкепу Н.В., в целях восстановления социальной справедливости, воздействия на психологическую структуру личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому, с целью его исправления, наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания окажет должное воздействие на его исправление и перевоспитание.

      Вместе с тем, при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, учитывая при этом отношение Шкепу Н.В. к содеянному, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

      Оснований для назначения Шкепу Н.В. наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд, в данном случае, не усматривает.

      Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

      При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

             В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.

     Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, учитывая, что сотовый телефон «Хонор 12 про», имей: №, №, изъятый в ходе досмотра у Шкепу Н.В., является средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

                 ШКЕПУ ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

                 В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шкепу Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

                 В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Шкепу Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства Шкепу Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим веществом <данные изъяты>) остаточной массой не менее 0,99 грамма (в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,01 гр.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- сотовый телефон марки «Хонор 12 про», имей: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес> областной суд со дня его постановления, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья                                                           /подпись/                                О.О. Баженова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                            О.О. Баженова