УИД №72RS0014-01-2025-002484-46

Дело №2-4476/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 10 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Новиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семенюк Марии Юрьевны к ООО «Ретиз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Семенюк М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Ретиз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 18.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №10, предметом которого выступало юридическое сопровождение (оказание истцом юридических услуг) компании (группы компаний). Согласно условиям договора истец по заданию ответчика своими силами оказывает ответчику комплекс юридических услуг, а ответчик обязуется оплачивать оказанные юридические услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре. По условиям договора истец оказывает услуги лично, привлечение третьих лиц к оказанию услуг невозможно (п.1.4 договора). В соответствии с п.1. стороны договорились, что договор заключен на неопределенный срок, то есть имеет длящийся продолжительный характер. Истец указывает, что является плательщиком налога на профессиональный доход. Разделом 3 договора предусмотрена стоимость, условия и порядок расчетов, согласно которому стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору составляет 84 800 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ истцом уплачивается в бюджет РФ налог в размере 6%. Оплата производится 25-го числа текущего (отработанного) месяца (п.3.2 договора). Истец исполняла принятые по договору обязательства добросовестно. Ответчик, в свою очередь, допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг. С 18.11.2024 по 31.12.2024 истец оказала ответчику юридические услуги на общую сумму 109 032 рубля, из которых 24 232 рубля – плата за оказанные юридические услуги за ноябрь 2024 года и 84 800 рублей – плата за оказанные юридические услуги за декабрь 2024 года. 02 декабря 2024 года истец выставила в адрес ответчика счет <данные изъяты> на сумму 24 232 рубля за оказанные в ноябре 2024 года юридические услуги. Указанный счет был оплачен ответчиком 10.12.2024. 25 декабря 2024 года истец выставила в адрес ответчика счет <данные изъяты> на сумму 84 800 рублей за оказанные в декабре 2024 года юридические услуги. Указанный счет ответчиком до настоящего времени является неоплаченным. В соответствии с п.4.2 договора при полной или частной просрочке оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно произведенному расчету размер пени за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 26.12.2024 по 03.03.2025 составляет 5 766,40 рублей. Ссылается на то, что поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за декабрь 2024 года прямо накануне новогодних праздников, истец оказалась в тяжелом материальном положении, так как рассчитывала на оплату за оказанные ею услуги. Вместе с этим, сложившаяся ситуация с задержкой по оплате оказала крайне негативные последствия как на общее физическое самочувствие истца (заболела и длительное время находилась на больничном), так и на моральное состояние, которое стало и до настоящего времени остается подавленным. Кроме того указывает, что была вынуждена длительное время оставаться без заработка (январские праздничные дни), а далее сложный поиск работы в «послепраздничное» время. Также ситуацию усугубляло наличие у истца ежемесячных ипотечных обязательств. В связи с чем истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. 04.02.2025 истцом в адрес ответчика была подготовлена и направлена Почтой России претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена, но оставлена без ответа, задолженность не погашена. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг №10 от 18.11.2024 в размере 84 800 рублей, пени в размере 5 766,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, с размере 204,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 рубля.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

    Представитель ответчика Борисова Т.Н., действующая на основании доверенности от 15.01.2025, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

    Судом установлено, что 18.11.2024 между ООО «Ретиз» (заказчик) и Семенюк М.Ю. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №10, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему указанный в п.1.2 договора комплекс услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре.

    Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: договорная работа (договоры подряда, поставки, оказания услуг, аренды, купли-продажи, займа, поручительства и др.); ведение деловой переписки организации; ведение претензионной переписки, при необходимости представительство в суде, подготовка исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, апелляционных жалоб и пр.; работа с учредительными документами, внесение в них изменений, подготовка решений единственного участка и пр.; составление доверенностей, гарантийных писем, соглашений о намерениях и т.д.; правовая экспертиза и корректировка внутренних положений компании, регламентов, должностных инструкций, локальных нормативных актов на предмет соответствия действующему законодательству; взаимодействие с банками нотариусами и пр. официальными органами власти и учреждениями.

    Договор заключается на неопределенный срок (пп.1.3.1 договора).

    В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 84 800 рублей.

    Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 25-го числа текущего месяца (п.3.2 договора).

    Согласно п.4.2 договора при полной или частичной просрочке оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. ( т.1 л.д.18-19).

    Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, с 18.11.2024 по 31.12.2024 Семенюк М.Ю. оказала ответчику юридические услуги на общую сумму 109 032 рубля, из которых 24 232 рубля – плата за оказанные юридические услуги за ноябрь 2024 года и 84 800 рублей – плата за оказанные юридические услуги за декабрь 2024 года.

02 декабря 2024 года истец выставила в адрес ответчика счет № на сумму 24 232 рубля за оказанные в ноябре 2024 года юридические услуги. (т. 1л.д.20).

Указанный счет был оплачен ответчиком 10.12.2024, что подтверждено чеком, представленным в материалы дела, а также платежным поручением № от 10.12.2024. (т.1 л.д.21-22)

25 декабря 2024 года истец выставила в адрес ответчика счет № на сумму 84 800 рублей за оказанные в декабре 2024 года юридические услуги. (т.1 л.д.23).

Указанный счет ответчиком до настоящего времени является неоплаченным. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).

29.12.2024 истцом на электронную почту ответчика был направлен отчет о проделанной работе за декабрь 2024 года.

09.01.2025 подготовлен акт приема-передачи оказанных услуг №01, из которого следует, что в период с 01.12.2024 по 1.12.2024 исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги на общую сумму 84 800 рублей. Данный акт подписан истцом, стороной ответчика не подписан.

04.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 84 800 рублей в срок не позднее 5 дней со дня ее получения. Претензия ответчиком получена 25.02.2025, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> ( т.1 л.д.24-25)

05.03.2025 ответчиком подготовлен ответ на претензию, из которого следует, что до настоящего момента услуги исполнителя заказчиком не приняты, акт приема-передачи оказанных услуг №01 от 09.01.2025 со стороны заказчика не подписан, поскольку у заказчика имеются претензии к качеству оказанных услуг, в связи че указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по оплате.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы ответчика о некачественно проделанной истцом работе по договору судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных стороной ответчика документов в обоснование доводов не следует указанное обстоятельство. Документальные доказательства имеют отношение в том числе к <данные изъяты>», то время как договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ООО «Ретиз».

Суду не были предоставлены доказательства, что истец ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, доказательств оказания данных услуг иными лицами (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных суду истцом доказательств, а именно: распечатки переписки в мессенджере Вайбер между истцом и ответчиком, распечатки с электронной почты истца, отчете о проделанной работе (т.1 л.д.126-172, т. 2 л.д.1-90) суд приходит к выводу, что истцом оказаны услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, по оплате за оказанные истцом услуги, что привело к образованию задолженности за декабрь 2024 года в размере 84 800 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма пени, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в размере 5 766,40 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он проверен судом и суд находит его верным.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями (бездействием), нарушающим личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, действиями ответчика нарушены именно имущественные права истца, связанные с правом требования взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг, то есть денежных средств, которые в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ, как объект гражданских прав, относятся к виду имущества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истцу был причинен имущественный вред, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено.

Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и тем, что истец находилась на больничном в январе 2025 года истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены, то почтовые расходы по оплате направления претензии в адрес ответчика в сумме 204,36 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенюк Марии Юрьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ретиз» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Семенюк Марии Юрьевны (паспорт №) денежные средства по договору возмездного оказания услуг № 10 от 18.11.2024 года в сумме 84 800 рублей, пени в сумме 5 766, 40, почтовые расходы в сумме 204,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий судья            (подпись)           Сидоренко Е. М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>