УИД 72RS0014-01-2025-005971-61

Дело № 2-6473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                           29 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО7, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что

истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате течи радиатора после отсечного крана в <адрес> произошло затопление. В результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был нанесен материальный вред имуществу истца, находящегося в помещении. Повреждена отделка помещений, а именно: 1) кухня - повреждения натяжного потолка под тяжестью воды; отслоение, вздутие обоев, намокание и деформация пола, вздутие дверной коробки и наличников; 2) жилая комната - повреждение натяжного потолка; вздутие и набухание пола; вздутие дверной коробки и наличников; 3) коридор - повреждение плинтусов натяжного потолка, прорыв натяжного потолка под тяжестью воды; отслоение вздутие обоев; вздутие и разбухание пола. Также было повреждено недвижимое имущество:

кухонный угловой гарнитур (разбухание нижней и боковой частей, разбухание цоколя всей кухни); стол кухонный раздвижной (разбухание столешницы, расслоение ножек). Для определения рыночной стоимости права требования возмещения убытков, вызванных повреждением имущества, возникшего в результате затопления была заказана оценка от АНО «межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки», в результате которой был сделан отчет об оценке рыночной стоимости убытков № от ДД.ММ.ГГГГ. В котором сделаны выводы о том, что стоимость устранения повреждений без учёта износа составляет 330 559 рублей, а стоимость устранения повреждений с учётом износа составляет 298 937 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "УК "Линейная" на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинами случившегося затопления является невнимательное отношение жильцов <адрес> по адресу: <адрес> использованию системы отопления, в жилом помещении в котором проживает ответчик, произошла течь радиатора после отсечного крана в <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вина ответчика в причинении вреда имуществу, принадлежащего истцу, и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждается актом, составленным ООО "УК "Линейная", в присутствии ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость устранения повреждений, причинённых имуществу в результате затопления жилого помещения в размере 330 559 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 764 рублей.

    Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Представители истца ФИО3, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 140-141).

Представитель третьего лица ООО «УК «Линейная» ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    Как установлено судом, истец ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого помещения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором купли-продажи № № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 126-131, 167-170),

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 95-101, 123-125, 132-137).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управдом-Линейная», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-25, 143-155).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комиссией сделаны выводы, что причиной залива стала течь радиатора после отсечного крана в <адрес>. Зона ответственности <адрес>. Отсечной кран в исправном состоянии (л.д. 13, 68).

Из данного акта следует, что выявлены следующие повреждения, а именно: 1) кухня - повреждения натяжного потолка (прорвало под тяжестью); линолеум влажный; имеется вздутие дверной коробки и наличников; на обоях имеются вздутие (около окна примерно 1,5 х 2,7 см., а также в районе выключателя примерно 50 х 50 см.); 2) жилая комната – под натяжным потолком имелась жидкость, после слития остались следы, вздутие ламината примерно 7 кв.м.; имеется вздутие дверной коробки и наличников; 3) коридор – под натяжным потолком имелась жидкость, после слития остались следы, вздутие ламината площадью 16,2 кв.м.; отошли обои и потолочные плинтуса. Также было повреждено имущество: 1) кухня: - на основании гарнитура имеется вздутие, разбухла нижняя часть шкафа нижнего двухдверного, на стенке данного шкафа имеются пятна; на люстре имеются повреждения (сломана в центре); на кухонном столе вздутие между половинами; 2) коридор – под тяжестью жидкости сорвало люстру с места крепления.

При этом имеется комментарий ответчика ФИО2 – «Не согласна с тем, что лишь 3я часть ламината в зале повреждена. Считаю, что около половины комнаты», «Не согласна, что являюсь виновником, что зона ответственности соб-к <адрес>. Виновник будет установлен независимой технической экспертизой и судом» (л.д. 13/оборотная сторона, 68/оборотная сторона).

Из отчета АНО «МЦСЭЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость возмещения ущерба, возникшего в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без учета износа составляет 330 559 рублей (л.д. 35-86).

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности. Ответчиком доказательств иного размера убытков, причиненных истцу, суду не представлено.

Согласно подпункту пп. а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов", разъяснено, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в судебном заседании установлено, что отключающее устройство на радиаторе отопления в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, имеется, находится в рабочем состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика в судебном заседании и фотографиями радиатора отопления (л.д. 196).

Факт залива принадлежащей истцу квартиры, в результате течи радиатора после отключающего устройства, относящегося к имуществу собственника квартиры, по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Суду не были представлены доказательства, что причинение ущерба истцу в результате затопления <адрес> в <адрес> произошло не по вине ответчика, а по вине другого лица.

    Принимая во внимание, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с разумной степенью достоверности установлен размер причиненного ответчиком ущерба квартире истца. С учетом всех обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 330 559 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей (л.д. 34) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 764 рублей (л.д. 33, 160).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7119 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7407 №) ущерб в размере 330 559 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 764 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12 августа 2025 г.

Председательствующий судья                                 /подпись/                               К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6473/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-005971-61

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья:                       К.А. Кинслер

Секретарь: