УИД № 72RS0014-01-2025-006336-33

Дело № 2-6249/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    14 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6249/2025 по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в защиту интересов Суминой Екатерины Андреевны к ИП Ахмедшину Марату Наилевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, согласия на приобретение которых она не давала в размере 50 711 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец, потребитель), заключила договор купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 512Gb Dusert Titanium Sim с ИП ФИО2 (далее – исполнитель, ответчик, продавец), что подтверждается товарным чеком № ЦБ-26261 от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого без согласия истца, ей были реализованы дополнительные услуги и товары:

чехол WIWU iShield Pro MapSate 16 Pro Max (Clear) стоимостью 4199 рублей;

гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 90 479 рублей;

защитное стекло WIWU Crystal 25 16 стоимостью 1899 рублей;

адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZMJA) стоимостью 3299 рублей;

доп АКБ WIWU Elde Power Bank 10000 mAh White стоимостью 8499 рублей;

кабель Apple USB-C to USB-C 60W 1m стоимостью 2999 рублей;

установка приложения, которое удалено из App Store стоимостью 4797 рублей;

адаптация E-Sim стоимостью 3499 рублей;

адаптация SIM карты 1598 рублей;

поклейка стекла 2 стоимостью 2999 рублей;

подарок беспроводные наушники Ais Pods (iStudio) стоимостью 1 рубль.

Итого 11 товаров и услуг на сумму 124 268 рублей. При покупке смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 512Gb Dusert Titanium Sim ответчик дополнительно навязал истцу дополнительные платные услуги, о которых он не сообщил. Истец пояснила, что увидела на сайте https://tyumen.istudio-shop.ru/ Apple iPhone 16 Pro Max 512Gb Natural Titanium Sim по стоимости 104 399 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 10 мин истец пришла в ТЦ Вояж в магазин iStudio, узнать про условия приобретения смартфона по данной цене. Продавцы-консультанты данного магазина ей пояснили, что эта цена действительна, но только при покупке к телефону дополнительно 5-ти аксессуаров и обязательное условие: нужно обязательно взять в рассрочку или кредит, пояснив, что у магазина и банков есть некое соглашение и оно даёт скидку 40% на стоимость телефона. Без рассрочки или кредита стоимость телефона будет составлять 173 999 рублей. Истец согласилась приобрести в рассрочку, ей озвучили итоговую сумму покупки 125 294 рубля. Продавец взял её паспорт и отправил заявки в банки, со слов продавца пришло положительное решение от ПАО «СОВКОМБАНК» и это не кредит, а рассрочка, обязательным условием было приобретение страховки, но со слов продавца: «это условие банка, но в случае с «Совкомбанком» эту страховку можно вернуть полностью». Сумма, одобренная банком не была истцу озвучена. Далее стали подписывать бумаги. Продавец не давал достаточно времени для ознакомления с бумагами, торопил и отвлекал. Истцу был выдан сертификат «на дополнительное сервисное обслуживание» от айстудио.рф (сроком действия в рамках гарантийного срока, с указанием ФИО покупателя, модели и IMEI телефона с печатью магазина. С банком договор был подписан через СМС-уведомления продавец сказал внести первоначальный взнос в размере 30 000 рублей, истец внесла с карты Сбербанка через платёжный терминал магазина данную сумму. Далее на подписание истцу выдали товарный чек на сумму 228 667 рублей из 12-ти позиций. На вопрос почему в чеке такая сумма продавец начал истцу объяснять, что за позиции №,8,9,10,11 на общую сумму 103 372 рубля истцу деньги вернутся обратно, нужно написать заявление в айсервис и на реквизиты истца эта сумма вернётся обратно. Далее истцу выдали детализацию по потребительскому кредиту в Совкомбанке, исходя из которой истец приобрела телефон за 95 295 рублей, гарантию от айсервис за 103 372 (которая со слов продавца должна вернуться на реквизиты истца), смс информирование на 684 рубля и плата за использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» 31 680 рублей. О последних двух услугах продавец истца не уведомил и не предупредил, истец потребовала вернуть деньги за данную услугу, так как речи о ней не шло, но продавец ответил, что операция по списанию денежных средств прошла, и вернуть денежные средства можно по инструкции (по инструкции, выданной магазином, сумма должна вернуться на указанные истцом реквизиты). Итоговая стоимость покупки: кредит на 231 031 рублей и 30 000 рублей первоначальный взнос (позже выяснила в банке он не требовался), итого общая сумма покупки составляет 261 031 рублей. Не согласившись с фактом навязывания дополнительных услуг и товаров, истец написала ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика. B ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензии. Истец считает, что в данном случае ответчик нарушил требования действующего законодательства, вследствие чего были нарушены права истца, как потребителя, приобретшего интересующий его товар исключительно для личных целей. При таких обстоятельствах, истец полагает, что в её пользу подлежат взысканию денежные средства уплаченных за дополнительные услуги, согласия на приобретение которых она не давала в размере 50 711 руб. А также на основании положений Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в 10 000 руб. и штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). В выписке из ЕГРИП на ответчика в качестве основного вида деятельности указана торговля розничная телекоммуникационным оборудование, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила договор купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 512Gb Dusert Titanium Sim с ИП ФИО2, что подтверждается товарным чеком № ЦБ-26261 от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого без согласия истца, ей были реализованы дополнительные услуги и товары:

чехол WIWU iShield Pro MapSate 16 Pro Max (Clear) стоимостью 4199 рублей;

гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 90 479 рублей;

защитное стекло WIWU Crystal 25 16 стоимостью 1899 рублей;

адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZMJA) стоимостью 3299 рублей;

доп АКБ WIWU Elde Power Bank 10000 mAh White стоимостью 8499 рублей;

кабель Apple USB-C to USB-C 60W 1m стоимостью 2999 рублей;

установка приложения, которое удалено из App Store стоимостью 4797 рублей;

адаптация E-Sim стоимостью 3499 рублей;

адаптация SIM карты 1598 рублей;

поклейка стекла 2 стоимостью 2999 рублей;

подарок беспроводные наушники Ais Pods (iStudio) стоимостью 1 рубль.

Итого 11 товаров и услуг на сумму 124 268 рублей.

Как усматривается из искового заявления, при покупке смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 512Gb Dusert Titanium Sim ответчик дополнительно навязал истцу дополнительные платные услуги, о которых он не сообщил. Истец пояснила, что увидела на сайте https://tyumen.istudio-shop.ru/ Apple iPhone 16 Pro Max 512Gb Natural Titanium Sim по стоимости 104 399 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 10 мин истец пришла в ТЦ Вояж в магазин iStudio, узнать про условия приобретения смартфона по данной цене. Продавцы-консультанты данного магазина ей пояснили, что эта цена действительна, но только при покупке к телефону дополнительно 5-ти аксессуаров и обязательное условие: нужно обязательно взять в рассрочку или кредит, пояснив, что у магазина и банков есть некое соглашение и оно даёт скидку 40% на стоимость телефона. Без рассрочки или кредита стоимость телефона будет составлять 173 999 рублей. Истец согласилась приобрести в рассрочку, ей озвучили итоговую сумму покупки 125 294 рубля. Продавец взял её паспорт и отправил заявки в банки, со слов продавца пришло положительное решение от ПАО «СОВКОМБАНК» и это не кредит, а рассрочка, обязательным условием было приобретение страховки, но со слов продавца: «это условие банка, но в случае с «Совкомбанком» эту страховку можно вернуть полностью». Сумма, одобренная банком, не была истцу озвучена. Далее стали подписывать бумаги. Продавец не давал достаточно времени для ознакомления с бумагами, торопил и отвлекал. Истцу был выдан сертификат «на дополнительное сервисное обслуживание» от айстудио.рф (сроком действия в рамках гарантийного срока, с указанием ФИО покупателя, модели и IMEI телефона с печатью магазина. С банком договор был подписан через СМС-уведомления продавец сказал внести первоначальный взнос в размере 30 000 рублей, истец внесла с карты Сбербанка через платёжный терминал магазина данную сумму. Далее на подписание истцу выдали товарный чек на сумму 228 667 рублей из 12-ти позиций. На вопрос почему в чеке такая сумма продавец начал истцу объяснять, что за позиции №,8,9,10,11 на общую сумму 103 372 рубля истцу деньги вернутся обратно, нужно написать заявление в айсервис и на реквизиты истца эта сумма вернётся обратно. Далее истцу выдали детализацию по потребительскому кредиту в Совкомбанке, исходя из которой истец приобрела телефон за 95 295 рублей, гарантию от айсервис за 103 372 (которая со слов продавца должна вернуться на реквизиты истца), смс информирование на 684 рубля и плата за использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» 31 680 рублей. О последних двух услугах продавец истца не уведомил и не предупредил, истец потребовала вернуть деньги за данную услугу, так как речи о ней не шло, но продавец ответил, что операция по списанию денежных средств прошла, и вернуть денежные средства можно по инструкции (по инструкции, выданной магазином, сумма должна вернуться на указанные истцом реквизиты). Итоговая стоимость покупки 261 031 рублей, в том числе: кредит на 231 031 рублей и 30 000 рублей первоначальный взнос.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, который в свою очередь, на основании ст. 46 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов истца с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства за услуги, на которые она не давала согласия в размере 12 893 рубля, за услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум», от которой истец отказывается, стоимость которой составляет 90 479 рублей, а также за излишне уплаченные денежные средства в размере 32 364 рубля, итого 135 736 рублей.

Указанная претензия вручена менеджеру магазина, о чём имеется подпись и печать ИП ФИО2 в экземпляре претензии истца.

Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) и т.д.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статья 12 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от товара и потребовать возврата денег, а также возмещения убытков, если потребителю незамедлительно не была предоставлена ненадлежащая информация о товаре. Это правило касается всех групп товаров, в том числе товаров, не подлежащих обмену/возврату, если они не подошли по фасоны, размеру, расцветке, комплектации (ст. 25 Закона).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с доведением до потребителя полной и надлежащей информации о товарах и дополнительных услугах в момент их приобретения, передачи товара потребителю и фактическое оказание услуг возлагается на продавца.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не давала согласия на дополнительные услуги, тем самым ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные п.3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", вследствие чего последний обязан вернуть стоимость указанных товаров и услуг, вне зависимости от наличия факта из использования потребителем.

При этом суд не может не согласиться с доводом истца о том, что товарный чек, подпись потребителя в нём, не могут свидетельствовать о получении письменного согласия потребителя на оказание и продажу ему дополнительных услуг и товаров, так как они сделаны в целом под документом и не позволяют установить действительную волю истца в данном случае.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 711 руб., уплаченных за дополнительные товары и услуги, согласия на приобретение которых истец не давала.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 355,50 руб. (50 711 + 10 000) * 50%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 50 711 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 355,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев