УИД 72RS0014-01-2025-006798-05

Дело № 2-6184/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                      14 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Костиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику Костиной М.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 938 987,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 780 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – тип легковой универсал, марка, модель - JAC, S3, 2021 года выпуска, VIN №, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Костиной М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 451 511,71 рублей под 10,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства тип легковой универсал, марка, модель - JAC, S3, 2021 года выпуска, VIN №, которое является предметом залога. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика. При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, а также с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 987,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 899 633,56 рубля, задолженность по процентам – 36 005,98 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 2 490,50 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов – 857,29 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Костина М.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Костиной М.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 451 511,71 рублей путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 10,9% годовых (л.д. 34-45).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ответчиком в количестве 84 платежей. Датой платежа по кредиту является 19 число каждого месяца. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 24 780 рублей. Размер и уплата ежемесячного платежа указаны в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский счет №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-23) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что ответчик Костина М.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 987,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 899 633,56 рубля, задолженность по процентам - 36 005,98 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 2 490,50 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов - 857,29 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 14).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 724,88 рублей (л.д. 46).

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 987,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 899 633,56 рубля, задолженность по процентам - 36 005,98 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 2 490,50 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов - 857,29 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последних платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно пп. 10, 11 индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого в собственность заемщика автомобиля марки JAC S3.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 80), транспортное средство JAC S3, 2021 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ответчику Костиной М.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство тип легковой универсал, марки JAC S3, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий ответчику, что подтверждается сведениями карточкой учета ТС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 780 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Костиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7401 №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 987,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 899 633,56 рубля, задолженность по процентам - 36 005,98 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 2 490,50 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов - 857,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 780 рублей.

Взыскать с Костиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7401 №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство тип легковой универсал, марки JAC S3, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Костиной Марине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий судья                                              /подпись/                                     К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6184/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-006798-05

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                    К.А. Кинслер

Секретарь