Дело № 2-6317/2025

72RS0014-01-2025-006836-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Тюмень                                                                             29 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                      Межецкого А.Н.,

при секретаре                                 Кудряшовой К. В.,

с участием представителя истца по доверенности – Молчанкиной П. П., представителя ответчика по ордеру – Замаруева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекерова Руслана Бекеровича (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталавто» (<данные изъяты>) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ :

Бекеров Р. Б. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО «Капиталавто», с учетом изменения исковых требований просит суд: 1) признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №23222223 от 25.10.2024, заключенный между Бекеровым Р. Б. и ООО «Капиталавто», применить последствия недействительности сделки; 2) признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) № 23222223 от 25.10.2024, заключенный между Бекеровым Р. Б. и ООО «Капиталавто», применить последствия недействительности сделки; 3) взыскать с ООО «Капиталавто» стоимость транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 157 000 руб. В иске указывает, что с ответчиком заключены указанные договоры, в рамках которых Бекеров Р. Б. сначала по договору купли-продажи передал в собственность ООО «Капиталавто» автомобиль <данные изъяты>, затем в рамках договора финансовой аренды (лизинга) получил данный автомобиль с условием выплаты лизинговых платежей. Бекеров Р. Б. надлежащим образом исполнял обязательства, вносил платежи по договору лизинга. Вместе с тем, истец полагает, что под видом возвратного лизинга ответчик фактически осуществил кредитование истца, поэтому считает оспариваемые сделки недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение <данные изъяты>. Представитель истца возражала, представитель ответчика полагал необходимым передать дело на рассмотрение арбитражного суда.

Как следует из материалов дела основанием иска выступают факты заключения между Бекеровым Р. Б. и ООО «Капиталавто» договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), которые истец фактически исполнял и полагает недействительными.

Согласно выписке из ЕГРИП от 29.07.2025 №ИЭ9965-25-28468185 Бекеров Р. Б. является индивидуальным предпринимателем с 19.07.2023, основной вид деятельности: 62.09 Подача напитков; дополнительные виды деятельности: 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, 73.11 Деятельность рекламных агентств.

Как следует из преамбулы ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в данном законе определены правовые и организационно-экономические особенности лизинга в целях развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 данного кодекса, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе, характер спора, его предмет, субъектный состав сторон, а также содержание и направленность действий сторон спорного правоотношения, свидетельствующие о коммерческом статусе участников и экономическом характере спора, приходит к выводу о подсудности дела арбитражному суду.

При этом судом учитывается, что для правового оформления отношений сторонами избран договор финансовой аренды (лизинга), который Бекеров Р. Б., являясь индивидуальным предпринимателем, фактически исполнял (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), и который согласно ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» заключается в целях развития форм инвестиций в средства производства. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной истца не предоставлено.

Данный правовой подход полностью согласуется с отнесением гражданского спора к подсудности арбитражного суда в случае возникновения спорного материального правоотношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также сложившейся практикой Верховного Суда РФ (например, определение от 24.01.2017 по делу №308-ЭС16-15109,    определение от 24.03.2017 № 304-ЭС16-17998 и др.).

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бекерова Руслана Бекеровича к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталавто» по подсудности в <данные изъяты>

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

    Судья                                                                      А.Н. Межецкий

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Кудряшова К. В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>