РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2015 г.    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-147/2015 по жалобе защитника ФИО3 в защиту интересов Савченко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от 22.12.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе, поданной в его интересах защитником ФИО3, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку при вынесении постановления суд полагался лишь на представленные инспектором ДПС материалы, законность составления которых в суде проверено не была, считает необходимым исключить из числа доказательств протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, объяснения понятых так как данные процессуальные документы несут в себе недостоверные и сомнительные сведения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснениях указала, что перегонял машину на другое место.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при отстранении заявителя от управления транспортным средством присутствовало двое понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.12.2014г., которым установлено, что по состоянию на 01 час 16 минут 13.12.2014г. ФИО1, находился в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., которые зафиксировали порядок и результаты освидетельствования ФИО1, своим правом на принесение замечаний не воспользовались.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для исключения из числа доказательств указанных документов, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, судом не установлено.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Доводы жалобы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом, кроме того, они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, характере совершенного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 в защиту интересов Савченко ФИО8 – без удовлетворения.

Судья: